La pregunta no es trivial: ¿metano o CO2, cuál representa un mayor peligro? Ambos gases contribuyen al efecto invernadero, exacerbando el cambio climático. Sin embargo, sus características y efectos sobre el medio ambiente son distintos, lo que hace crucial entender sus diferencias.
El dióxido de carbono (CO2) se genera como subproducto de la combustión, especialmente desde la Revolución Industrial, cuando el ser humano comenzó a quemar grandes cantidades de combustibles fósiles. Su impacto se agrava por su permanencia en la atmósfera durante cientos de años, lo que prolonga su efecto en el calentamiento global.
Los principales sumideros naturales de CO2 —bosques, suelos y océanos— están siendo degradados continuamente por actividades humanas. La deforestación, la contaminación y la degradación del suelo reducen la capacidad de la naturaleza para absorber este gas, contribuyendo a su acumulación en la atmósfera.
El equilibrio de los ecosistemas, clave para la regulación del CO2, se ve amenazado por nuestras acciones. La quema de combustibles fósiles y el deterioro de los sumideros naturales no solo liberan más CO2, sino que también dificultan su eliminación natural.
El metano: un impacto más intenso pero de menor duración
El metano, por su parte, es un gas natural que se libera principalmente durante la descomposición de materia orgánica. Fuentes como la ganadería intensiva, los vertederos, las aguas estancadas y la producción de gas natural lo convierten en un importante contribuyente al efecto invernadero.
Desde 1990, los niveles de metano en la atmósfera casi se duplicaron, y su aumento se aceleró a partir de 2007. A diferencia del CO2, el metano permanece en la atmósfera solo alrededor de 12 años. Sin embargo, durante ese tiempo, es entre 21 y 89 veces más eficiente para atrapar el calor, dependiendo de las condiciones climáticas y su origen.
Aunque algunas emisiones naturales de metano son inevitables, muchas de sus fuentes relacionadas con la actividad humana podrían gestionarse mejor. La cría intensiva de animales y el manejo inadecuado de residuos, por ejemplo, son áreas clave donde se podrían implementar mejoras.
¿Cuál es peor?
Si bien el metano tiene un efecto más potente en el calentamiento de la atmósfera, su permanencia es mucho menor que la del CO2. Esto significa que, si se logra reducir significativamente las emisiones de metano, se podrían ver beneficios climáticos relativamente rápidos.
Por otro lado, el CO2, aunque menos potente, representa un problema a largo plazo debido a su persistencia. Reducir las emisiones de ambos gases es esencial para mitigar el cambio climático, pero controlar el metano podría ofrecer resultados más inmediatos en la lucha contra el calentamiento global. Ambos gases son piezas de un rompecabezas complejo que requiere atención y acción urgente para asegurar un futuro más sostenible.
El metano sería más perjudicial para la salud que el CO2
El metano es más perjudicial para la salud y el medio ambiente que el dióxido de carbono (CO2):
- Efecto invernadero: El metano es el segundo gas de efecto invernadero más peligroso. Atrapa más calor en la atmósfera que el CO2, por lo que es 80 veces más dañino durante 20 años después de su emisión.
- Ozono troposférico: El metano es precursor del ozono troposférico, un contaminante atmosférico que causa 1 millón de muertes prematuras cada año.
- Calidad del aire: El metano afecta la calidad del aire y el rendimiento de los cultivos.
- Salud humana: El metano puede generar sensación de ardor y falta de aire, complicar cuadros de asma, causar disfunciones pulmonares y alterar la respuesta del sistema inmunológico.
Por otro lado, el CO2 no es tóxico para la salud humana, pero altas concentraciones en espacios cerrados pueden desplazar el oxígeno del aire y producir malestar y fatiga.
¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!
