正义

查科省高等法院 (STJ) 决定确认规范 原生森林领土规划 (OTBN) 的法规的合宪性，并驳回了试图废除现行方案的司法请求。 这一决定在判决19/26中得到体现，由多数票通过，得到法官恩里克·瓦雷拉、维克多·德尔里奥、埃米莉亚·瓦莱和阿尔贝托·马里奥·莫迪的支持，而法官伊丽德·伊莎贝尔·玛丽亚·格里洛持不同意见。 法院分析了由民间组织推动的诉讼，这些组织请求宣布更新OTBN的省级立法违宪。经过审查，多数人认为该法规符合 国家原生森林法第26.331号 的指导方针，该法规定了环境保护的最低标准。 多数意见的论点 法官们强调，领土规划是定义土地使用和协调自然资源保护与经济发展的核心工具。他们指出，其有效性提供了法律保障，因为它为生产规划设定了明确的指导方针，并限制了国家的任意决定。 此外，他们警告说，法律的可能废除将导致监管空白，对环境保护和授权的生产活动都产生负面影响。 判决的建议 尽管法院确认了立法的有效性，但也包括了补充指导方针： 行政部门必须实施额外的社会参与机制，特别是在领土规划的最终内容上。 必须评估该制度是否影响到原住民居住的领土，这可能导致根据宪法和国际标准进行的咨询程序。 立法部门必须分析这些参与过程的结果，以确定是否需要引入法规修改。 省政府被敦促加强对非法砍伐的预防、监督和制裁政策，并推进环境修复措施。 法官格里洛认为，领土规划的制定过程存在不规则，尤其是在公民参与和对土著社区的事先、自由和知情咨询方面。她认为这些缺陷足以宣布该法规违宪。 背景和紧张局势 判决是在生产部门、环保组织和土著社区之间的紧张局势中作出的。法官们回忆说，OTBN的更新是在司法命令纠正现行规划审查延误后推动的，其期限已过期。 他们还赞赏了导致该法规通过的技术和立法过程，以及国家环境当局的确认。 查科原生森林的重要性 查科的森林作为南美洲第二大森林生态区至关重要。其功能包括： 环境调节：吸收降雨，缓解洪水，储存碳。 生物多样性：大查科是世界上生物多样性最丰富的亚热带干旱森林。 经济服务：提供优质木材、单宁、蜂蜜和药用产品。 文化支撑：维持当地社区和原住民的身份和经济。 土壤稳定：防止侵蚀和退化，对农业和畜牧业至关重要。 当前威胁 大查科面临着世界上最高的森林砍伐率之一，主要是由于农业扩张。在阿根廷，查科森林覆盖率已减少近30%，降低了对气候现象的自然保护，并威胁到生物多样性和当地社区。 STJ的判决确认了查科OTBN的有效性，但明确指出公共政策必须保持持续审查，在透明度、社会参与和环境控制方面进行改进。保护原生森林对于生物多样性和气候至关重要，同时也对区域文化和经济至关重要。

El 1999年1月15日，悬挂德国国旗的船只Sea Paraná与悬挂利比里亚国旗的壳牌油轮Estrella Pampeana在拉普拉塔河相撞，导致超过500万升碳氢化合物泄漏。这是世界历史上淡水中最大的石油泄漏事件，对阿根廷造成了前所未有的环境影响。 2009年的协议 十年后，在2009年，Magdalena市政府与壳牌签署了一项协议，将环境修复费用从9000万美元减少到950万美元。时任市长Fernando Carballo推动了一次不具约束力的公投，其中77%投票支持，市议会通过了支持该协议的条例。 该协议还包括旅游发展项目、一个工业园区和一个家庭固体废物处理厂。 2025年的司法裁决 联邦首都民商事联邦法院第3号法庭，由Juan Rafael Stinco法官负责，于2025年12月30日驳回了该协议（在1月司法假期后公布）。裁决指出： 环境权利属于公共秩序，不能成为私人谈判的对象。 协议金额武断且无技术支持。 没有识别出任何参数、环境研究或客观标准来证明减少到950万美元的合理性。 Stinco强调，双方的意愿不能凌驾于国家宪法第41条和环境总法之上。 司法背景 在2002年，拉普拉塔联邦法官Julio César Miralles命令壳牌以3500万美元恢复环境。 经过上诉，在2007年，最高法院将案件移交给联邦首都的一个联邦法庭。 在冲突期间，甚至寻求Máxima Zorreguieta（当时的阿根廷-荷兰公主）的介入，以支持Magdalena。 政治和社会影响 2009年的协议由Carballo推动，后来他成为布宜诺斯艾利斯省参议员并加入革新阵线。公投和市政条例曾使该协议合法化，但2025年的裁决使其失效，重申了环境保护不能屈从于地方经济或政治利益。 壳牌与Magdalena市政府之间协议的拒绝标志着阿根廷环境法学中的一个关键先例。这一决定重申了环境损害必须以技术和科学标准进行评估，修复不能成为减少其范围的谈判对象。该案件仍然是经济发展、企业责任和环境保护之间挑战的象征。

本周，司法部门驳回了马格达莱纳市政府与石油公司壳牌于2009年签署的关于1999年石油泄漏事件的协议。 该决议取消了将9000万美元减少至950万美元的环境修复费用的决定。 联邦民事和商业法院3在1月的司法假期后通知了这一决定。 判决指出，环境权利属于公共秩序，不能通过私人协议进行谈判。 壳牌在马格达莱纳的石油泄漏事件是如何发生的 超过25年前 1999年1月15日，Sea Paraná号船与壳牌的油轮Estrella Pampeana相撞。 碰撞导致在马格达莱纳的布宜诺斯艾利斯海岸泄漏了超过500万升的碳氢化合物。 这一事件在阿根廷造成了前所未有的环境损害。其后果长期影响了当地的生态系统、当地居民和区域经济。 2009年有争议的协议，因马格达莱纳的石油泄漏事件而有利于壳牌 在泄漏事件发生十年后，当时的市长费尔南多·卡尔巴略推动了一次不具约束力的公投。 提议接受壳牌的950万美元以撤回诉讼。 该协议得到了激进派的支持，并以77%的投票获得通过。当时，胡安·何塞·阿兰古伦是壳牌阿根廷的首席执行官，后来成为能源部长。 马格达莱纳的市政府最初在拉普拉塔的联邦法院1号对石油公司提起诉讼。 2002年，法官胡里奥·塞萨尔·米拉列斯裁定壳牌需执行3500万美元的重建工作。 司法拒绝的理由 在石油泄漏案中，法官胡安·拉斐尔·斯廷科认为，马格达莱纳与壳牌之间商定的金额"武断且缺乏技术支持"。 根据判决，"该协议仅限于设定一个整体金额，与任何客观、技术或经济评估无关"。 法官指出缺乏证明减少的参数。协议中未识别出环境研究、重建成本估算或客观标准。 该决议强调，各方的意愿不能凌驾于国家宪法的第41条之上。 也不能凌驾于环境法总则之上，无论其是否得到公众支持。 法院还认可了莱昂纳多·费迪克对壳牌在马格达莱纳的石油泄漏的陈述，作为利害关系第三方被接受。 费迪克强调缺乏环境影响研究和缺乏更新的鉴定。 一个过时的协议 法官认为协议"客观上过时"，无论是因为时间的流逝还是因为承担的附属义务。 由于泄漏事件，壳牌曾提供过不具约束力的建议，涉及马格达莱纳市的旅游、工业和废物管理项目。 然而，对法院而言，这些条款不符合当前的环境和法规背景。 截至2009年纳入的研究表明，损害仍然存在，并继续对生态系统产生负面影响。 壳牌在马格达莱纳的泄漏案现在恢复其原始进程。石油公司将承担1999年灾难的完整环境修复费用。

本周，司法部门驳回了2009年马格达莱纳市与石油公司壳牌签署的关于1999年发生的石油泄漏事件的协议。 该决议取消了将9000万美元减少到950万美元的环境修复费用。 联邦民商事法院3在一月的司法假期后通知了这一决定。 判决确定环境权利是公共秩序，不可通过私人协议进行协商。 壳牌在马格达莱纳的石油泄漏事件 发生在25年前 1999年1月15日，Sea Paraná号船与壳牌公司的油轮Estrella Pampeana相撞。 碰撞导致超过500万升的碳氢化合物泄漏到马格达莱纳的布宜诺斯艾利斯海岸。 这一事件在阿根廷造成了前所未有的环境损害。其后果长期影响了生态系统、当地居民和地区经济。 2009年有利于壳牌的石油泄漏协议 在泄漏事件发生十年后，当时的市长Fernando Carballo推动了一项不具约束力的公投。 提议接受壳牌的950万美元以撤回诉讼。 该协议得到了激进党的支持，并以77%的投票通过。当时，Juan José Aranguren是壳牌阿根廷的CEO，后来成为能源部长。 马格达莱纳的市政府最初在拉普拉塔的联邦法院1号对石油公司提起诉讼。 2002年，法官Julio César Miralles裁定壳牌必须执行价值3500万美元的重建任务。 司法驳回的理由 在石油泄漏案中，法官Juan Rafael Stinco认为马格达莱纳与壳牌之间商定的金额"武断且缺乏技术支持"。 根据判决，“协议仅限于设定一个整体金额，与任何客观、技术或经济评估无关。” 法官指出缺乏证明减少金额的参数。协议中没有识别出环境研究、重建成本估算或客观标准。 该决议强调，双方的意愿不能凌驾于国家宪法的第41条之上。 也不能凌驾于环境法总则之上，无论是否有公众支持。 法院还认可了Leonardo Fediuk对壳牌在马格达莱纳的石油泄漏的陈述，并承认其为利益相关方。 Fediuk强调缺乏环境影响研究和缺少更新的鉴定。 过时的协议 法官认为协议"客观上过时"，无论是由于时间的推移还是所承担的附属义务。 由于泄漏，壳牌曾为马格达莱纳市提供非约束性的旅游、工业和废物管理项目建议。 然而，对法院来说，这些条款不符合当前的环境背景和法规。 2009年之前的研究表明，损害依然存在，并继续对生态系统产生负面影响。 壳牌在马格达莱纳的泄漏案现已恢复其原始进程。石油公司将承担1999年灾难的完整环境修复费用。

La Orembaé民间协会向伊瓜苏港联邦法院提出了环境保护令，针对国家公园管理局（APN）和国家政府。其目的是阻止在瀑布区授权所谓的“微型活动”，在伊瓜苏国家公园内。 诉讼请求绝对和不可治愈的无效APN第460/2025号决议，该决议允许在保护区内举行最多60人的社交活动，采用“实验”制度和简化程序。 申请的临时措施 除了保护令外，该组织还要求： 一项不创新的临时措施，以立即暂停该法规的效力。 在有最终判决之前禁止授权新的活动。 司法假期的开放，以确保程序的连续性。 索赔的主要论点 Orembaé基于以下几点提出诉讼： 违反环境影响评估制度：该决议将活动视为“影响微不足道”，避免了国家公园法规要求的环境影响报告。 生态系统风险：在极度脆弱的地区应用“实验”措施违反了预防原则，因为没有关于瀑布区承载能力的技术保证。 未事先、自由和知情地咨询公园内的土著社区，这是国际劳工组织第169号公约承认的权利。 环境保护标准的倒退，意味着在公园管理中相对于先前有效的法规的倒退。 组织声明 Orembaé的法律代表律师马丁·费罗尼表示： “国家公园不能在不危及生物圈完整性的情况下采用试错法进行管理。环境影响不是通过单一事件来衡量的，而是通过对已经承受巨大压力的脆弱生态系统的活动累积来衡量的。” 该协会重申其对环境和集体权利的承诺，指出他们诉诸司法以避免对该国最重要的自然遗产之一造成不可逆转的后果。 官方措施的背景 阿根廷政府在2025年12月正式批准在伊瓜苏国家公园特定区域内举办私人微型活动。 该措施在2026年有效，允许租用标志性区域，包括魔鬼喉咙的步道，采用为期一年的实验制度。 正在发展的社会环境冲突 关于瀑布区微型活动的讨论反映了以下之间的紧张关系： 保护区的旅游和娱乐用途，提出活动多样化的建议。 严格保护自然遗产，要求应用预防性标准并尊重土著权利。 该案件成为定义环境管理、旅游发展和尊重国际自然保护区保护法规之间界限的关键先例。 Orembaé提出的环境保护令引发了一场关于社交活动与脆弱生态系统保护兼容性的辩论。即将出台的司法裁决将对伊瓜苏国家公园的管理未来以及阿根廷环境保护标准的定义具有决定性意义。