Die Erste Konferenz über den Übergang zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen brachte 57 Länder zusammen und endete am 29. April in Santa Marta an der karibischen Küste Kolumbiens, wobei die weltweite Debatte sich allmählich von der Frage der Notwendigkeit des Handelns zu der Frage verschiebt, wie dieser Übergang durchgeführt werden soll.
Während der fünf Tage der Treffen konzentrierten sich die Debatten auf die Instrumente, die Finanzierung und die internationale Zusammenarbeit, die erforderlich sind, um Kohle, Erdöl und Gas schrittweise abzubauen, ohne die Ungleichheiten zu verschärfen oder die von fossilen Brennstoffen abhängigen Volkswirtschaften in diesem Modell zu fangen.
Organisiert von Kolumbien und den Niederlanden, brachte die Konferenz Vertreter sowohl des industrialisierten Nordens als auch des globalen Südens zusammen, einschließlich kleiner Inselstaaten im Pazifik. Zu den bemerkenswertesten Abwesenden gehörten die Vereinigten Staaten, China, Russland, Japan und Indien sowie die ölproduzierenden Länder des Nahen Ostens.
Auch Vertreter der akademischen Welt, der Zivilgesellschaft, der indigenen Völker, der Gewerkschaften, der Parlamentarier, der multilateralen Banken und des privaten Sektors nahmen teil.
Laut den Mitorganisatoren repräsentieren die teilnehmenden Länder etwa ein Drittel des weltweiten BIP.
Gemeinsam strebten sie an, die Umsetzung des 2023 auf der UN-Klimakonferenz (COP28) eingegangenen Engagements zu fördern, fossile Brennstoffe in den Energiesystemen aufzugeben.
Am Ende des Treffens in Kolumbien wurde eine zweite Konferenz für 2027 angekündigt. Das Vorbereitungstreffen wird in Irland stattfinden und die Hauptkonferenz in Tuvalu, einer kleinen Inselnation in Polynesien und einem der am stärksten vom Anstieg des Meeresspiegels bedrohten Länder. Dies wird den sogenannten „Santa Marta-Prozess“ fortsetzen und die Debatte in eine Region verlagern, die stark von der Klimakrise betroffen ist.
Ein neuer Raum für die Debatte
Jenseits der Diplomatie eröffnete die erste Konferenz einen Raum, der die traditionellen Klimaverhandlungen ergänzt und sich weniger auf die Ausarbeitung eines Konsenstextes konzentriert, sondern mehr auf die Identifizierung praktischer Bedingungen zur Verringerung der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen.
Für Daniel Högsta, weltweiter Leiter des Übergangs zu fossilen Brennstoffen bei WWF, war die Konferenz wichtig, weil sie „den Hauptantrieb der Klimakrise und der Umweltkrise“ in einem Kontext stagnierenden formalen Fortschritts ansprach.
Laut seiner Aussage gegenüber SciDev.Net suchte die Konferenz von Santa Marta „diesen Stillstand zu durchbrechen, indem der Fokus von der Frage, ob gehandelt werden soll oder nicht, darauf verlagert wird, wie ein gerechter, geordneter, gerechter und effektiver Übergang erreicht werden kann“.
Eines der Ankündigungen war die Schaffung des Wissenschaftlichen Panels für den globalen Energiewende, dessen Ziel es ist, die Länder bei der Erstellung von Fahrplänen zu unterstützen, die mit dem Ziel übereinstimmen, die globale Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen. Sein Wert, so Högsta, wird davon abhängen, inwieweit es gelingt, wissenschaftliche Beweise in öffentliche Entscheidungen von hoher Wirkung und kurzfristiger Natur zu übersetzen.
„Es gibt keinen Spielraum für eine weitere Ausweitung der fossilen Brennstoffe, wenn wir das Ziel von 1,5 °C in Reichweite halten wollen“, erklärte er.
Arbeitslinien
Die Ergebnisse der Konferenz beschreiben drei Arbeitslinien für Tuvalu. Die Hauptlinie besteht in der Entwicklung nationaler Fahrpläne in Verbindung mit dem neuen wissenschaftlichen Panel und der NDC-Partnerschaft (eine globale Koalition, die mehr als 140 Länder umfasst, um das Pariser Abkommen zu erreichen und die nachhaltige Entwicklung zu fördern).
Der zweite Teil wird sich damit befassen, wie die derzeitigen Finanzvorschriften geändert werden können, die den Übergang behindern, insbesondere für Länder mit begrenztem fiskalischen Spielraum oder hohen Schuldenständen.
Schließlich wird das dritte Ziel darin bestehen, Produzenten und Verbraucher zu koordinieren, um Handelsbarrieren zu reduzieren, die durch Verbote der Exploration und Produktion von Kohlenwasserstoffen entstehen, sowie das Gewicht der fossilen Brennstoffe in den Handelsbilanzen zu verringern, unter anderem.
Das Abschlussdokument warnt, dass der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen eine Umgestaltung der Steuersysteme, der Arbeitsmärkte, der Gebiete und der Infrastrukturen erfordert, sowie den Zugang zu Energie zu erweitern und die Volkswirtschaften zu diversifizieren.
Um die Klimaziele in die Praxis umzusetzen, erklärte Ignacio Arróniz, Senior Consultant bei Earth Insight — einer internationalen Organisation, die sich mit der Analyse und dem Schutz von Gebieten gegen die extraktive Expansion befasst — gegenüber SciDev.Net, dass die sogenannten kohlenwasserstofffreien Zonen ein Schlüsselinstrument sein können.
Er erklärt, dass es sich dabei nicht unbedingt um ein neues Konzept handelt, sondern eher um einen „allgemeinen Begriff“, um Instrumente zum territorialen Schutz auf der Grundlage von ökologischen und sozialen Kriterien innerhalb der nationalen Pläne für die Energiewende zu organisieren.
Laut Arróniz liegt der Reiz dieser Instrumente darin, dass sie nicht immer die Schaffung neuer Institutionen erfordern: „Sie können auf bereits bestehenden Strukturen aufgebaut werden“. Er warnt jedoch, dass viele Schutzgebiete sich als unzureichend erwiesen haben, um die Extraktion von Kohlenwasserstoffen zu verhindern.
In diesem Sinne erklärt er: Diese Zonen müssen von administrativer und finanzieller Unterstützung, Mechanismen zur Schuldenumwandlung, fairen Handelsfonds und einem aktiven Dialog mit den Gemeinschaften begleitet werden, insbesondere mit den indigenen Völkern, deren Beitrag für die Schaffung dieser Zonen entscheidend ist.
Die Bewertung von Santa Marta enthält Elemente in diesem Sinne. Zu den analysierten Optionen gehören Pläne zur Schließung von Kohlenwasserstoff-Konzessionen, kohlenwasserstofffreie Zonen, Aussetzung neuer Lizenzen, Verwaltung veralteter Vermögenswerte und gerechte Verteilung der Schließungskosten, mit Schwerpunkt auf der Beteiligung der Gemeinschaft und der Schaffung alternativer Arbeitsplätze.
Über Klima und Wirtschaft hinaus
Die Transition wurde jedoch nicht nur in wirtschaftlichen oder klimatischen Begriffen diskutiert.
Jessica Newberry Le Vay, Forscherin bei Climate Cares, der Universität Oxford und dem Imperial College London, erklärte gegenüber SciDev.Net, dass die Luftverschmutzung, die Extraktion und der Transport von fossilen Brennstoffen, der Verlust der Biodiversität und der Anstieg der Temperaturen kumulative Auswirkungen auf die respiratorische, kardiovaskuläre, neurologische und mentale Gesundheit haben.
Sie betont jedoch, dass die physischen und mentalen Kosten der Klimakrise in den Energiepolitiken weiterhin unterschätzt werden.
Newberry argumentiert, dass die Energiewende „bereits aus wirtschaftlicher Sicht sinnvoll ist“, aber dass die Argumente für den Übergang noch überzeugender werden, wenn man ihre Vorteile für die Gesundheit einbezieht.
Für sie könnte der schrittweise Ausstieg aus fossilen Brennstoffen „sauberere Luft, gesündere Gemeinschaften und widerstandsfähigere Gesundheitssysteme“ bedeuten.
Quelle: Nicolás Bustamante Hernández/ SciDev.Net
