La Première Conférence sur la Transition pour Abandonner les Combustibles Fossiles a réuni 57 pays et s’est conclue le 29 avril à Santa Marta, sur la côte caribéenne de la Colombie, alors que le débat mondial commence à se déplacer de la question de la nécessité d’agir à celle de savoir comment cette transition doit être menée.
Durant les cinq jours de réunions, les débats se sont concentrés sur les instruments, le financement et la coopération internationale nécessaires pour éliminer progressivement le charbon, le pétrole et le gaz sans exacerber les inégalités ni piéger les économies dépendantes des combustibles fossiles dans ce modèle.
Organisée par la Colombie et les Pays-Bas, la conférence a réuni des représentants tant du Nord industrialisé que du Sud global, y compris de petits États insulaires du Pacifique. Parmi les absences les plus notables figuraient les États-Unis, la Chine, la Russie, le Japon et l’Inde, ainsi que les pays producteurs de pétrole du Moyen-Orient.
Ont également participé des représentants du monde académique, de la société civile, des peuples autochtones, des syndicats, des parlementaires, des banques multilatérales et du secteur privé.
Selon les coorganisateurs, les pays participants représentent environ un tiers du PIB mondial.
Ensemble, ils ont cherché à promouvoir la mise en œuvre de l’engagement pris en 2023 lors de la Conférence des Nations Unies sur le Changement Climatique (COP28) d’abandonner les combustibles fossiles dans les systèmes énergétiques.
À la fin de la réunion en Colombie, une deuxième conférence a été annoncée pour 2027. La réunion préparatoire se tiendra en Irlande et la conférence principale à Tuvalu, une petite nation insulaire de la Polynésie et l’un des pays les plus vulnérables à la montée du niveau de la mer. Cela donnera une continuité au « Processus de Santa Marta » et déplacera le débat vers une région fortement exposée à la crise climatique.
Un nouvel espace pour le débat
Au-delà de la diplomatie, la première conférence a ouvert un espace qui complète les négociations climatiques traditionnelles, se concentrant moins sur l’élaboration d’un texte de consensus et plus sur l’identification de conditions pratiques pour réduire la dépendance aux combustibles fossiles.
Pour Daniel Högsta, leader mondial de la transition vers les combustibles fossiles au WWF, la conférence était importante car elle abordait « le principal moteur des crises climatique et environnementale » dans un contexte de stagnation du progrès formel.
Selon ses déclarations à SciDev.Net, la conférence de Santa Marta cherchait à « rompre ce point mort, en changeant l’accent de la question de savoir s’il faut agir ou non à comment réaliser une transition juste, ordonnée, équitable et efficace ».
L’une des annonces a été la création du Panel Scientifique sur la Transition Énergétique Globale, dont l’objectif est de soutenir les pays dans l’élaboration de feuilles de route alignées avec l’objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C. Sa valeur, souligne Högsta, dépendra de sa capacité à traduire les preuves scientifiques en décisions publiques de haut impact et à court terme.
« Il n’y a pas de marge pour une expansion supplémentaire des combustibles fossiles si nous voulons maintenir à notre portée l’objectif de 1,5 °C », a-t-il affirmé.
Lignes de travail
Les résultats de la conférence décrivent trois lignes de travail pour Tuvalu. La principale consiste en le développement de feuilles de route nationales liées au nouveau panel scientifique et à l’Alliance NDC (une coalition mondiale qui inclut plus de 140 pays pour aider à atteindre l’Accord de Paris et promouvoir le développement durable).
La deuxième partie abordera comment modifier les normes financières qui entravent actuellement la transition, en particulier pour les pays ayant une marge fiscale limitée ou des niveaux d’endettement élevés.
Enfin, le troisième objectif sera d’aligner producteurs et consommateurs pour réduire les barrières commerciales créées par les interdictions d’exploration et de production d’hydrocarbures, ainsi que réduire le poids des combustibles fossiles dans les balances commerciales, entre autres questions.
Le document final avertit que l’abandon des combustibles fossiles nécessite de transformer les systèmes fiscaux, les marchés du travail, les territoires et les infrastructures, ainsi que d’élargir l’accès à l’énergie et de diversifier les économies.
Pour mettre en pratique les objectifs climatiques, Ignacio Arróniz, consultant senior de Earth Insight —une organisation internationale qui travaille sur l’analyse et la protection des territoires contre l’expansion extractive—, a déclaré à SciDev.Net que les zones dites libres d’hydrocarbures peuvent être un outil clé.
Il explique qu’il ne s’agit pas nécessairement d’un concept nouveau, mais plutôt d’un « terme général » pour organiser des instruments de protection territoriale basés sur des critères écologiques et sociaux dans les plans nationaux de transition énergétique.
Selon Arróniz, l’attrait de ces instruments réside dans le fait qu’ils ne nécessitent pas toujours la création de nouvelles institutions : « Ils peuvent être construits sur des structures déjà existantes ». Cependant, il avertit que de nombreuses zones protégées se sont révélées insuffisantes pour contenir l’extraction d’hydrocarbures.
Dans ce sens, il affirme : ces zones doivent être accompagnées de soutien administratif et financier, de mécanismes de conversion de dette, de fonds de commerce équitable et d’un dialogue actif avec les communautés, en particulier avec les peuples autochtones, dont la contribution est fondamentale pour la création de ces zones.
L’évaluation de Santa Marta inclut des éléments en ce sens. Parmi les options analysées figurent des plans pour la fermeture de concessions d’hydrocarbures, des zones libres de combustibles fossiles, la suspension de nouvelles licences, la gestion des actifs obsolètes et la répartition équitable des coûts de fermeture, avec un accent sur la participation communautaire et la création d’emplois alternatifs.
Au-delà du climat et de l’économie
Cependant, la transition n’a pas été débattue uniquement en termes économiques ou climatiques.
Jessica Newberry Le Vay, chercheuse à Climate Cares, l’Université d’Oxford et l’Imperial College de Londres, a déclaré à SciDev.Net que la pollution atmosphérique, l’extraction et le transport des combustibles fossiles, la perte de biodiversité et l’augmentation des températures ont des répercussions cumulatives sur la santé respiratoire, cardiovasculaire, neurologique et mentale.
Cependant, elle souligne que les coûts physiques et mentaux de la crise climatique continuent d’être sous-estimés dans les politiques énergétiques.
Newberry soutient que la transition énergétique « a déjà du sens d’un point de vue économique », mais qu’en incluant ses bénéfices pour la santé, « les arguments en faveur de la transition deviennent encore plus solides ».
Pour elle, l’élimination progressive des combustibles fossiles pourrait signifier « un air plus pur, des communautés plus saines et des systèmes de santé plus résilients ».
Source : Nicolás Bustamante Hernández/ SciDev.Net
