Para el año 2030, Shell debe cortar sus emisiones de CO2 un 45% en comparación con los niveles de 2019, dictaminó el tribunal civil.
Según el veredicto, el grupo Shell es responsable de sus propias emisiones de CO2 y de las de sus proveedores.
Es la primera vez que una empresa es obligada legalmente a alinear sus directrices con los acuerdos del clima de París, señaló la organización ecologista Friends of the Earth (FoE).
Pese a que la decisión solo aplica a Países Bajos, podría tener consecuencias en otros lugares.
Tears. of. joy. 🚨WE WON! 🚨
The Dutch court just ruled Shell must cut its CO2 emissions by 45% by 2030 (relative to 2019 levels).
The climate fight is enormous but we know we can win this thing, beat fossil fuel companies and build a better world. ❤️#StopShell pic.twitter.com/MCGHyfI9Gf
— Friends of the Earth Europe🌍 (@foeeurope) May 26, 2021
Reconocen los ecologistas que es una “fallo que sienta precedente”.
“Es una excelente noticia y una enorme victoria para la Tierra, nuestros hijos y todos nosotros”, expresó en un comunicado el director de FoE, Donald Pols.
“El juez no deja lugar para la duda: Shell está causando un peligroso cambio climático y debe pararlo ahora rápidamente“.
Acuerdos de París
En los Acuerdos de París sobre el cambio climático, cerca de 200 países accedieron a mantener las temperaturas globales “por debajo” de los 2 ºC por encima de los niveles preindustriales.
El tratado, legalmente vinculante, entró en vigor el 4 de noviembre de 2016.
Estados Unidos se retiró del mismo bajo la presidencia de Donald Trump, pero se volvió a sumar con la llegada de Joe Biden a la Casa Blanca.
Varios grupos de todo el mundo están intentando forzar a las empresas y gobiernos a cumplir con los acuerdos a través de los tribunales.
Shell se ha mostrado dispuesta a alcanzar unas emisiones netas 0 tanto para la compañía como para los productos utilizados por sus clientes para el año 2050.
En diciembre, los abogados de la empresa le dijeron al tribunal holandés que la compañía ya está adoptando “serias medidas” para distanciarse de los combustibles fósiles, y consideró que no había base legal para el caso.
