El 67% de las plantas del planeta viven exclusivamente en el 17% de la tierra firme y menos de una sexta parte de ese territorio clave para preservar la biodiversidad está protegido, concluyen unos científicos que se han planteado si son realistas los objetivos marcados en los acuerdos internacionales para la defensa de la naturaleza. El problema, señalan, es que los parques naturales no solo son escasos sino que no siempre coinciden con las zonas que necesitan protección para evitar la pérdida de biodiversidad.
Las islas tropicales y subtropicales, la selva húmeda y los ecosistemas mediterráneos tienen una alta concentración de plantas endémicas. Y cabe esperar que también se concentra en esas zonas un alto porcentaje de las especies aún por descubrir.
Las plantas (y de ellas depende la diversidad de insectos y de otros animales) no están distribuidas al azar por la Tierra. Ciertas áreas, como América Central, las islas del Caribe, el norte de los Andes y determinadas regiones de África y de Asia, tienen concentraciones especialmente altas de especies endémicas, es decir, que no se encuentran en otros lugares, recuerdan los investigadores. Stuart L. Pimm (Universidad Duke, EE UU) y sus colegas, explican en el último número de la revista Science cómo han logrado, mediante modelos de ordenador, identificar las regiones del planeta que pueden contener el mayor número de especies de plantas y correlacionar los resultados con las áreas protegidas. Logran así, “evaluar con mayor precisión la importancia relativa de cada región en relación con la conservación”, añade Lucas N. Joppa, del Centro de Investigación de Microsoft en el Reino Unido. Los investigadores han utilizado en su investigación la base de datos (109.000 especies de plantas) del Real Jardín Botánico Kew, en el Reino Unido, para estimar territorialmente la densidad de especies.
La Convención Sobre Biodiversidad biológica aspira a lograr la protección del 17% del territorio del planeta. En cuanto a la Estrategia Global para la Protección de las Plantas, estipula la preservación del 60% de las especies. Ambos compromisos internacionales tienen como horizonte 2020. “Lograr ambos objetivos será difícil porque las regiones que albergan la mayoría de las especies tienen solo un poco más de territorio protegido que aquellas con menos especies”, advierten Joppa, Pimm y sus colegas. Además, los esfuerzos de conservación actuales están sesgados hacia territorios en altura, fríos, secos y, en general, alejados de los asentamientos humanos, que no coinciden precisamente con las regiones que necesitan más protección. En concreto, el área protegida de alguna manera en el planeta supone aproximadamente el 13% del total, lo que no estaría demasiado lejos del objetivo del 17%. El problema es que del 17% que contiene el 67% de las especies de plantas, solo tiene algún grado de protección el 14%.
La realidad es que la actual tasa de extinción está entre 100 y 1000 veces por encima del nivel natural (sin contar el impacto de la especie humana).
“También hemos trazado el mapa de dónde se da el mayor número de pájaros, mamíferos y anfibios de tamaño reducido y vemos que son los mismos lugares que nosotros definimos como prioritarios para las plantas, de manera que la protección de los territorios desde el punto de vista de estas, beneficiará igualmente a muchos animales”, argumenta Clinton Jenkins (de la Universidad del Estado de Carolina del Norte, EE UU), otro de los investigadores del equipo.
