水
¡Explora nuestros artículos exclusivos!
CONICET开发家用设备去除水中微塑料和纳米塑料：2025年获奖创新
一个CONICET团队在材料科学与技术研究所（INTEMA, CONICET-UNMdP），位于马德普拉塔，正在开发一种家用设备，能够从饮用水中去除微塑料和纳米塑料。
该项目由研究员Carla di Luca领导，获得了2025年法阿创新奖高级类别的认可。
微塑料的问题
饮用水中微塑料和纳米塑料的存在引起了全球日益增长的关注，因为这些颗粒可能进入生物体并在组织中积累，具有潜在的长期不利影响。
目前的水净化系统并未专门设计用于消除这些颗粒，这提出了技术和卫生挑战。
设备如何运作
该系统结合了两个阶段：
通过UVC光解激活：高能光化学地改变塑料表面，使其更容易与其他材料结合。
通过吸附捕获：激活的塑料被由本地工业废料开发的低成本多孔材料捕获。
这种方法旨在提高纳米塑料的去除效率，能耗低于完全氧化，且由于使用了增值废料，成本降低。
当前系统的局限性
活性炭过滤器（GAC）：能保留大于孔径的颗粒，但不能去除纳米塑料。
膜技术（超滤和反渗透）：效果显著，但成本高，能耗高，并去除必要的矿物质。
完全氧化过程：实验室中有效，但由于高能耗和试剂消耗，实际应用不太可行。
开发状态
目前，该项目处于实验室研究和验证阶段，评估：
UVC光解作为表面激活的有效性。
通过低成本功能化材料进行选择性捕获。
下一步包括设计和建造一个家用原型，以评估系统在实际条件下的性能。如果结果令人鼓舞，将推进技术转让给水处理行业的公司。
预期影响
该设备旨在成为一种创新、高效且可负担的解决方案，以减少供水系统中微塑料和纳米塑料的存在。
其开发代表了在公共健康保护和将工业废料作为技术投入方面的战略性进步。
扩大对冰川法公共听证会违规的指控并警告环境影响
反对派立法者小组提交了关于与阿根廷国家众议院冰川法相关的公开听证会的质疑扩展。因此，他们指控程序中的新违规行为。
在主要质疑中，他们指出参与限制和缺乏透明度。此外，他们指出在会议进行期间条件的变化。
此外，报告提交给马丁·梅内姆。文件中包含的事件，举报者称其影响了程序的有效性。
参与和组织中的违规行为
立法者警告发言人名单中的不一致。事实上，一些最初未被选中的人在听证会上发言。
其中提到圣胡安矿业部代表的参与。这引发了关于程序公平性的质疑。
另一方面，指控听证会提前结束。议员尼古拉斯·马约拉兹在仍有待定参与者时宣布结束会议。
因此，几位发言人在国会附近等待后进入。然而，这种情况加剧了对组织不当的批评。
环境影响和冰川辩论
冰川法的辩论对于保护战略性淡水储备至关重要。因此，任何处理中的违规行为都会引发担忧。
此外，冰川在水资源调节中起着重要作用。其退化直接影响生态系统和社区。
另一方面，采掘活动的压力增加了环境风险。在这种情况下，严格控制的必要性变得至关重要。
同样，立法处理这些问题需要透明的过程。这样可以保证决策的合法性。
社区参与的重要性
公民参与是环境辩论的支柱。首先，它允许在决策中纳入不同的观点。
此外，它加强了公共政策的合法性。当过程具有包容性时，结果通常更具可持续性。
另一方面，地方社区拥有关于其领土的关键知识。其贡献对于设计保护策略至关重要。
因此，限制参与削弱了民主进程。也降低了环境决策的质量。
透明度和制度挑战
这些指控反映了在管理参与过程中的紧张局势。因此，关于制度机制必要性的辩论展开。
同样，保证明确的规则和公平的访问变得不可或缺。这可以避免质疑并加强公众信任。
最后，在气候危机背景下，环境辩论需要更大的开放性。只有通过透明的过程，才能向可持续政策迈进。
扩大对冰川法公共听证会违规的指控，并警告环境影响
一组反对派立法者就与阿根廷国家众议院冰川法案相关的公开听证会提出了质疑。因此，他们指控程序中存在新的违规行为。
在主要质疑中，他们指出参与的限制和缺乏透明度。此外，他们指出会议进行期间条件的变化。
此外，报告提交给马丁·梅内姆。文件中包含的事件据指控者称影响了程序的有效性。
参与和组织中的违规行为
立法者警告发言人名单中的不一致。事实上，一些最初未被选中的人在听证会上发言。
其中提到圣胡安矿业部代表的参与。这引发了对程序公平性的质疑。
另一方面，指控听证会提前结束。议员尼古拉斯·马约拉兹在仍有待发言者时结束了会议。
因此，几位发言者在国会附近等待后进入。然而，这种情况加剧了对组织不当的批评。
环境影响和冰川辩论
冰川法案的辩论对于保护战略性淡水储备至关重要。因此，任何处理中的违规行为都会引发担忧。
此外，冰川在水资源调节中起着关键作用。其退化直接影响生态系统和社区。
另一方面，采掘活动的压力增加了环境风险。在这种情况下，严格控制的必要性变得至关重要。
此外，立法处理这些问题需要透明的程序。这样可以确保决策的合法性。
社区参与的重要性
公民参与是环境辩论的支柱。首先，它允许在决策中纳入多种观点。
此外，它增强了公共政策的合法性。当程序具有包容性时，结果往往更具可持续性。
另一方面，当地社区对其领土拥有关键知识。它们的贡献对于设计保护策略至关重要。
因此，限制参与削弱了民主进程。也降低了环境决策的质量。
透明度和制度挑战
这些指控反映了在管理参与过程中的紧张关系。因此，围绕制度机制的必要性展开了辩论。
此外，确保明确的规则和公平的访问变得不可或缺。这可以避免质疑并增强公众信任。
最后，在气候危机的背景下，环境辩论需要更大的开放性。只有通过透明的过程，才能向可持续政策迈进。
冰川法改革：被指为“骗局”并要求取消公开听证会
关于冰川法改革的讨论增添了新的紧张局面。物理学家兼前任国家原子能委员会 (CNEA)主席Adriana Serquis证实，她与议员们一起，对在国会举行的公开听证会提出了正式的异议，并直接将其称为“闹剧”。
“我们正在提交一份异议，在听证会开始前已提交给主席”，Serquis在Radio 750与Víctor Hugo Morales的对话中解释道。
据她详细说明，其中一个主要质疑是缺乏实际参与：“我们甚至到今天都不知道如何选择参与者。我们看到参与者仅占0.3%的注册人数”，她指责道。
关于法律改革的公开听证会
对于前CNEA主席来说，听证会也没有遵循基本标准，如透明性和协商性质。“它限制了口头表达和辩论。
没有保证有效参与或过程的合理性”，她指出，并列举了一系列她认为完全使该程序无效的“缺陷”。
在这方面，她还警告说，基本原则在环境问题上正在被破坏。“没有保证不倒退原则，该原则应确保在环境保护方面没有倒退”，她指出。
Serquis还强调了公开听证会的非约束性性质，这限制了其在决策过程中的实际影响。然而，她呼吁政治责任的立法者们：
“我们希望那些将要投票的人能有些许羞耻心，并且公众努力发声能够在决策时产生影响”，她指出。
这位科学家更进一步，提出了对制度运作的深层担忧。“我们正在失去很大一部分民主。
在一个应该举行民主活动的地方，正在做完全相反的事情”，她断言。
最后，她表示，当前的目标是揭示他们认为的不当程序：“我们的职责是尽可能清楚地说明我们正在经历的事情。因此，我们正在举报”，她总结道。
冰川法：反对派议员指控违规并要求取消公开听证会
一个由不同反对派集团的议员组成的小组对执政党召集的公开听证会提出了质疑请求，该听证会旨在讨论冰川法。他们指控程序充满了违规行为，并且“以武断的方式”限制了公众参与。
根据立法者的说法，在超过10万人报名中，只有不到1%的人能够参与，而选择机制并未公开透明。正式文件指出，这种方法“显然与”议会规则、国家宪法和环境总法“不相符”。
签署人和论点
该文件由议员Sabrina Selva、Gabriela Estévez、Lucía Cámpora、María Inés Zirgaran 和 Adriana Cristina Serquis，以及议员Maximiliano Ferraro、Pablo Juliano、Juan Brügge、Pablo Farías 和 Abelardo Ferrán签署。
反对派指出，这次召集“并不保证参与，而是操控参与”，并且“并没有走向实现公开听证会，而是走向模拟”。他们请求审查、调整或取消所采用的方法，认为其在基本要素上存在缺陷。
冲突背景
公开听证会引发了极大的期待：在8.5万人报名中，只有360人被授权在两天内通过视频会议进行最多五分钟的发言。这一数字在公民兴趣方面创下了纪录，但绝大多数报名者对政府推动的项目持反对态度。
反对派认为，执政党试图非法限制公民的有效参与权，这与议会投票通过的工作计划以及公开听证会的规则相悖。
冰川法的重要性
冰川法对于高山生态系统的保护至关重要，并规范可能影响冰川和冰缘环境的活动。其辩论涉及环境、社会和经济利益，因为它影响采矿、水资源获取和战略自然资源的保护。
关于该法的讨论反映了经济发展与环境保护之间的紧张关系，这是阿根廷政治中反复出现的难题。
反对派提出的质疑标志着冰川法辩论的新篇章。尽管执政党捍卫所采用的方法，反对派指责这是民主的倒退，并要求公众参与的透明度。此冲突的结果将是决定该法未来以及国家公共辩论机制合法性的关键。
