冰川法改革
¡Explora nuestros artículos exclusivos!
阿根廷冰川法修改：什么是冰缘环境及其对水资源的重要性
El ambiente periglacial está conformado por suelos congelados —conocidos como permafrost o terrenos criogénicos— ubicados en las cercanías de los glaciares. Estos suelos tienen...
冰川法历史上最大集体诉讼的召集
在被称为冰川法改革的过程被认为是有缺陷的并且缺乏社会共识的情况下——忽视了成千上万要求保护水资源的公民的呼声——各种实体决定采取法律行动。
环境与自然资源基金会（FARN）、阿根廷环境律师协会（AAdeAA）和绿色和平组织邀请社区加入一项集体诉讼，以阻止这一环境倒退。
尽管数十万人登记参加了公开听证会以保护现行法规，他们的声音却未被考虑。
集体诉讼的号召
对此，组织指出解决方案现在在于公民参与，并警告说，如果国会拒绝倾听，将由司法介入以保护国家的水资源储备。
环保团体认为，这一立法决议不仅没有结束争议，反而开启了公民抵抗阶段，以保卫水资源。目标是确认社会对改革的反对，并保护自然遗产。
特别警告称，这一法律修改严重威胁到水资源的获取，直接影响到数百万人的生活以及依赖生态系统的完整性，这些生态系统依赖于冰川和冰缘环境。
要加入，市民可以访问网站 www.demandacolectivaglaciares.org 成为历史上最大规模的水资源保护集体法律行动的一部分。
冰川法改革：61%的阿根廷人因环境风险和主权丧失而反对该项目
一项在三月进行的调查显示，61%的阿根廷人反对改革冰川法，而17%支持，22%没有明确立场。
这一数据反映了社会对政府推动的倡议的强烈反对，在公共听证会和对环境影响和水资源获取日益关注的背景下。
反对和支持的论点
在反对改革的人中：
29%认为这将危及淡水储备。
26%警告说这将导致对自然资源主权的丧失。
13%指出可能造成不可逆转的环境损害。
相反，支持修改的人强调：
34%认为这可以促进经济发展并吸引投资。
25%表示信任政府。
然而，这些论点被主导公共讨论的环境和社会担忧所掩盖。
地区差异
按地区分析显示出对比：
NOA：唯一支持超过反对的地方（39%支持对34%反对）。
南部地区：反对率达到81%。
Cuyo：反对率达到77%，反映出与敏感生态系统直接相关地区的抵制。
政治和社会背景
辩论在对政府日益不满的氛围中进行：
总统哈维尔·米莱的负面形象比二月上升了12个百分点，达到62%。
对其管理的不赞成率：64%。
65%不相信政府能够改善国家状况。
在经济方面，86%表示无法维持到月底或勉强维持，其中50%直接无法支付开支。
根据Delfos咨询公司的何塞·甘圭的说法，“资源供应、主权和环境影响远远超过经济论点。”
改革可能的后果
为了促进在冰川周边地区的采矿和石油勘探而推动的冰川法修改可能导致不可逆转的影响：
水资源风险：失去为阿根廷36%大陆面积提供水源的淡水储备。
开采影响：允许在以前受保护的地区进行采矿和石油活动。
法律冲突：可能违反宪法第41条和环境不倒退原则。
制度削弱：技术标准服从于省级政治决策。
生态影响：对生物多样性的威胁，因为56%的评估物种栖息在由冰川供水的地区。
对冰川法改革的普遍反对不仅反映了对环境的关注，还反映了对政府政策的社会批评气氛。在经济危机和政治不信任的背景下，冰川的保护成为数百万阿根廷人主权、水资源和可持续未来的象征。
冰川法改革：30家非政府组织逐条分析揭示项目如何有利于采矿业
超过30个社会和环境组织逐条分析了由国家政府推动的冰川法改革，并得出结论认为这是“非法和违宪”的。
该文件由环境与自然资源基金会 (FARN)发布，捍卫现行立法，并指责哈维尔·米莱政府在国会推动的变更。
在此，非政府组织警告说，该项目减少了对冰川和冰缘环境的保护，以有利于采矿业。
特别是，冰川法改革改变了国家宪法第41条规定的最低预算制度，该制度在全国范围内保证了共同的环境保护。
根据该文件，该项目用组织所称的“行政封建主义”取代了协商联邦制。现在，每个省可以决定保护什么和不保护什么，而没有共同的环境保护基础。
他们指出，这与国家宪法以及《美洲人权公约》和《经济、社会及文化权利国际公约》等人权条约相悖。
逐条分析，冰川法改革改变了什么
该分析审视了冰川法改革项目的每个要点，并解释了其主要变化。逐条分析如下：
第1条：冰川不再是具有特别保护的公共财产。各省可以在不承认集体环境权的情况下对其进行操作。
第2条：国家冰川清单的范围缩小。将不再包括所有冰川，而仅包括根据省级标准具有战略水资源储备功能的冰川。
第3条：预防原则被颠倒。冰川仅在各省核实其是否具有水资源功能之前受到保护。
第4条：各省可以命令阿根廷雪学、冰川学和环境科学研究所 (IANIGLA)从其清单中删除冰川，如果他们认为这些冰川不具备这些功能，而没有统一的科学标准。该文件警告说，这尤其危险：存在对大流域无关紧要但对小流域非常重要的冻结土壤。
第5条：对改变冰川的活动的绝对禁止被省级授权所取代。该文件指出，这将有利于像Josemaría、Los Azules 和 El Pachón这样的采矿项目，这些项目穿过或靠近碎石冰川。
第6条：逐案环境影响评估取代了流域战略视角，这与最高法院在2019年确认冰川法合宪的裁决相悖。
第7条：各省定义保护内容，这使最低预算概念失去意义，并分裂了国家的环境保护。
为什么非政府组织认为改革违宪
该文件认为，冰川法改革违反了《埃斯卡苏协议》（第27,566号法）中包含的不倒退原则，该协议是具有高于国家法律的区域性条约。
还忽略了《环境总法》中确立的原则：亲自然、亲水、团结、合作和渐进。
在冰川法改革项目中缺少这些原则并不是一个小细节：这些原则是防止环境法规在已取得的标准上倒退的。
组织警告说，这些变化会导致“环境倒退”的局面，因为它们使今天受到保护的地区失去保护。
文本指出，其削弱将带来不可逆转的环境、经济和社会影响。
他们指出，冰川法并不阻碍发展：它规范发展。仅在存在冻结水的地方设定限制，无论是在地表还是在深处，确保任何活动都不会在损害将是永久的地区进行。
在气候危机和全球冰川持续退缩的背景下，组织认为冰川法改革不仅在法律上无效，而且在科学和环境上也没有理由。
