营养

拉丁美洲迫切需要新的可持续农业食品政策，根据美洲农业合作研究所（IICA）的一项分析，该分析警告该地区面临的可持续性、营养和粮食安全挑战。 研究表明，政府必须采用创新和长期的方法来应对气候变化、环境退化和全球食品系统变化等问题。 为了实现更可持续的农业食品系统，报告强调实施包容性和合作性的公共政策的重要性，这些政策应与长期可持续性目标和有弹性的治理相一致。 报告强调需要创建整合可持续性、社会包容性和有效风险管理的战略，以解决气候现象、健康问题以及跨境虫害和疾病等威胁带来的问题。 拉丁美洲和加勒比地区需要更新的公共政策，考虑到营养、健康和自然资源保护之间的关系，正如美洲农业合作研究所（IICA）最近的一份报告所建议的。 农业食品政策 该文件题为《向新一代农业食品系统公共政策的过渡》，强调需要创新、协调和以提供公共产品为导向的政策，以支持可持续和包容性的转型。 根据报告，克服结构性挑战如低增长、高不平等和无效治理需要结合可持续性、包容性和强有力治理的政策，正如IICA的农业食品系统公共政策观察站OPSAa的Joaquín Arias所述。 报告敦促在政策设计中纳入长期和共识的视角，平衡效率和风险管理，包括日益增加的健康、气候和生物影响。 关于自然资源退化，报告主张加强科学和技术，发展法规和激励措施以促进可持续实践。 此外，建议加强区域合作和科学、技术与创新的努力，并将传统补贴重新定向为产生持久农业食品发展成果的激励措施。 目前，全球和地区背景以地缘政治紧张、市场不确定性、消费者偏好变化、技术加速和环境与社会压力为特征，这显著改变了农业的角色。 农业部门采用了提高生产力的技术，帮助减少全球饥饿；然而，新的挑战如超重和肥胖已经出现，这些挑战正在通过推广健康饮食和粮食安全来解决。 该报告由IICA与Bioversity-CIA联盟、世界银行、美洲开发银行（BID）、CAF-拉丁美洲和加勒比开发银行、拉丁美洲经济委员会（CEPAL）和国际食品政策研究所（IFPRI）共同开发。 文件建议加强科学、技术和监管框架，促进可持续实践，并将传统支持重新定向为基于结果的激励措施，以在农业食品发展中实现持久影响。 全球趋势——在当前地缘政治紧张局势中，市场不确定性、消费者偏好变化和技术变革——要求现代化的农业政策以提高生产力，确保粮食安全，并应对肥胖和饮食质量等健康挑战。更多信息请访问ECO AMÉRICA。

在过去的四年中，拉丁美洲在抗击饥饿方面取得了持续的减少。根据粮农组织的数据，营养不良率从2020年的6.1%下降到2024年的5.1%，这使得620万人摆脱了饥饿。 一些国家显示出显著的进步： 巴西将饥饿率降低到2.5%以下，并退出了饥饿地图。 墨西哥和智利接近这一水平。 阿根廷、巴巴多斯和哥伦比亚保持在5%以下。 这些进展归功于面向儿童和青少年的公共政策、学校营养计划、小农户支持和本地市场的加强。 气候威胁 气候变化威胁着这些成就。压力在加勒比和中美洲尤为强烈，那里的极端现象严重打击了该地区： 牙买加和海地的飓风破坏了基础设施并提高了农业生产成本。 农业吸收了23%的经济影响，源于极端气候事件。 生态系统的改变促进了动物病虫害的出现。 加勒比地区记录到52%的人口处于中度或严重粮食不安全状态，而南美洲为22%，反映出气候脆弱性造成的显著差距。 适应与韧性 粮农组织坚持认为投资于气候适应对于加强农业韧性至关重要。建议的措施包括： 数字化和人工智能以改善卫生和生产控制。 更有效的早期预警系统以预测极端现象。 可持续农业实践以保护环境和自然资源。 零饥饿：全球目标 抗击饥饿与可持续发展目标2：零饥饿相关，确保人类尊严和可持续发展。其益处包括： 儿童健康：营养不良每年导致超过300万儿童死亡，并限制智力发展。 经济生产力：没有饥饿的世界提高了劳动能力和收入。 社会公正：抗击饥饿减少了贫困和不平等，尤其是在女性和弱势群体中。 和平与稳定：粮食安全防止了脆弱社区的冲突。 环境可持续性：意味着促进保护自然资源的农业实践。 拉丁美洲证明，通过持续的政策和区域协调可以减少饥饿。然而，气候变化威胁着这些进展，尤其是在加勒比和中美洲。该地区面临一个关键时刻：投资于韧性和适应将是关键，以确保进步不被丧失，并接近在2030年前消除饥饿的目标。

传统上，熊被视为大型机会主义捕食者，能够从鱼类和哺乳动物到昆虫和根茎都能食用。然而，发表在Nature Communications上的一项国际研究提出了不同的情景：这些动物可能会变得越来越多食草，根据气候和食物供应改变其生态角色。 这项研究由森肯伯格生物多样性与气候研究中心、波兰科学院和多尼亚纳生物站-CSIC领导，分析了七种熊的当前和化石数据。 灵活的杂食动物 熊是自然界中最明显的杂食动物之一。它们的饮食包括： 植物：浆果、根茎、坚果、草。 动物：昆虫、鱼类和哺乳动物。 这种多样性使它们能够占据非常多样的栖息地，从北极苔原到温带森林和山脉。 研究的相关之处在于饮食成分根据物种、地区和季节而变化。 在生产力高、植物生长季节长的环境中，熊倾向于消费更多的植物性食物。 在资源稀缺和季节短的地区，它们的饮食变得更加肉食。 化石和当前证据 科学团队使用晚更新世和全新世骨骼的同位素分析来证明一些种群，如欧洲棕熊，在最后一次冰川期后逐渐加入更多的植物资源，约12,000年前。 这一发现表明，熊不仅能够短期适应，还可以在数千年内根据深刻的环境变化调整其食物策略。 营养级重组 研究人员将这一现象定义为营养级重组，这是一个大型杂食动物可以从食物网的高层移动到较低层的过程。 如果气候变化继续不受控制，植物生长季节的延长和资源的增加可能会在某些熊群体中促进更偏向食草的饮食。 生态影响 熊的饮食变化不仅影响到该物种，还影响到完整的食物网： 捕食：对猎物种群的压力减小。 种子传播：在植物再生中扮演更重要的角色。 养分循环：影响土壤肥力。 能量流动：对陆地和水生生态系统的影响。 从更接近捕食者的角色转变为更食草的角色，熊可能会改变生态系统的结构和稳定性。 研究表明，熊不仅仅是机会主义捕食者：它们是能够适应深刻环境变化的生态工程师。它们向更食草饮食的过渡可能会重新定义它们在生态系统中的角色，并提供新的线索来理解气候变化如何改变自然界的营养关系。

在花园和城市地区喂养野生动物是许多地方的常见做法，然而，专家警告说这可能带来显著风险。 根据波士顿的塔夫茨大学的一项新分析，这可能会损害生态系统和公共健康。 该机构生物系的教授指出，在城市庭院中提供动物食物与在自然栖息地中提供食物产生的效果不同。此外，还存在值得关注的生态和社会影响。 这种做法的有限益处和日益增长的风险 根据受访专家之一Michael Romero的说法，在城市地区喂养野生动物的做法并非100%有害。然而，它确实有负面影响。 从积极的方面来看，已知鸟类喂食器“可能在冬季期间减少鸟类的压力”。这是因为它们在寒冷季节提供了食物获取的便利。 他的同事Michael Reed还补充说，这种做法可以促进公民对保护的承诺：“许多人因为在喂食器中看到鸟类而喜爱它们。” 然而，专家们坚持认为绝不应在国家公园等自然环境中喂养野生动物。 这是因为动物可能会对人类产生攻击性行为的危险。 另一方面，专家指出，如果让动物“对人类食物上瘾”，对它们和人类都是不利的。 “这是因为它们开始攻击人类以获取食物，”Romero强调。 此外，教授还强调避免吸引携带疾病的物种的重要性，例如“感染狂犬病的臭鼬和浣熊”。此外，还有“野生化的猫和郊狼”。 另一方面，喂养野生动物如松鼠或让它们容易获得食物可能带来额外的问题。 这是因为这种做法通常会吸引不受欢迎的动物，对家庭安全构成潜在危险。 最后，公共场所食物残渣的积累不仅会吸引鸟类，还会吸引啮齿动物和其他机会主义物种。这增加了病原体和害虫传播的风险。 城市地区的生态失衡 Reed引用了加拿大鹅的例子，五十年前它们并不全年居住在美国东北部。现在由于草的丰富，它们留在这些地区。 这种存在在住宅区引发冲突。这是因为“这些鸟类在整个草坪上排便”，Reed评论道，并强调持续的食物供应促进了物种在城市化地区的停留。 由于人类干预而繁盛的物种通常会取代其他本地物种。这改变了生态系统的平衡，影响了当地生物多样性和生活质量。 各市政当局开始实施法规，限制或规范在广场和公园中喂养野生动物。这一努力旨在预防冲突并减少疾病传播。 塔夫茨大学的专家提出了促进动物存在的替代方案，而不依赖于直接喂养： 用本地植物替代传统草坪，以提供庇护 为传粉者创造自然食物来源 设计具有本地植被的城市花园 遵守关于野生动物的当地法规 促进关于环境影响的持续教育 Reed建议阅读Douglas Tallamy的书《自然的最佳希望》，其中探讨了基于本地植被的方法，以实现负责任的共存。 在城市中享受动物观察的人们的责任在于寻找支持生物多样性的方式。这些方式需要在时间上是可持续的。 这样，人类与动物之间的互动可以在一个对人类和城市生态系统都有利的框架中发生。这样有助于建立更健康和多样化的城市。

多年来，人们普遍认为健康和可持续的饮食是一种昂贵的特权，仅限于那些能够购买昂贵、有机或进口产品的人。然而，由塔夫茨大学弗里德曼学院领导的一项全球新分析表明，事实并非如此：在大多数国家，每个食品组中最便宜的通常也是污染最少的。 这一发现改变了在气候、通货膨胀和粮食不安全压力下的食品系统中的对话。关键不在于少吃，而在于选择不同。 研究方法 研究团队为每种食品交叉分析了三层信息： 当地价格。 在国家饮食中的实际比重。 每单位的气候足迹。 通过这些信息，他们为每个国家构建了五种可能的饮食，从最低成本到最低气候影响，以及反映实际习惯的组合。 具体结果 以2021年为参考： 基于常见产品的健康饮食产生每人每天2.44公斤二氧化碳当量，花费9.96美元。 旨在减少排放的版本将排放量降至0.67公斤二氧化碳，成本为6.95美元。 最低价格的饮食产生1.65公斤二氧化碳，仅需3.68美元。 更现实的混合场景将流行食品与高效替代品混合：每天6.33美元和1.86公斤二氧化碳当量。 结论很明确：当选择得当时，钱包和气候往往是一致的。 为什么便宜的通常更环保 更便宜的食物往往需要： 更少的化石能源。 更少的工业加工。 更少的土地改造。 短供应链。 简单的成分和更少的冷藏。 更少的隐形浪费。 系统中的例外 逻辑在两个领域被打破： 动物性食品：如甲烷和发酵等生物过程扭曲了价格与气候之间的关系。 基本谷物：大米虽然便宜，但在淹水田地中释放大量甲烷。 更可持续的选择 牛奶：热量和蛋白质便宜，足迹比牛肉小。 小型脂肪鱼（沙丁鱼、鲭鱼）：成本适中，排放低，蛋白质转化效率高。 小麦和玉米：气候足迹比大米小，因为没有在淹水条件下产生微生物排放。 政治和社会影响 研究结论具有巨大的政治价值： 学校食堂、食品援助和公共采购可以优先考虑更便宜和排放更少的食品。 健康、气候和社会正义相结合。 如间歇灌溉水稻田或牲畜饮食添加剂等技术可以在关键点减少排放。 规则出奇地明确：在每个货架上，最便宜的通常也是最环保的，除了一些如超便宜的大米和一些甲烷密集的乳制品等例外。这一发现重新定义了饮食、经济和可持续性之间的关系，表明健康饮食不仅可能，而且对地球更可及和有益。