环境正义

2025年2月24日，国家最高法院 (SCJN) 确立了一个关键的先例，承认任何生态系统的居民或用户都可以提出环境保护诉讼以要求保护，即使不需要证明直接的个人损害。 这一决定使一名萨波特克人受益，他指控当局在保护瓦哈卡的贝尼托·华雷斯国家公园方面存在疏忽，面对不规则的占用和建设。 裁决的范围 该判决扩大了对自然保护区的保护： 合法利益：不再需要证明直接的个人影响即可获得环境司法。 预防原则：科学不确定性不构成拒绝保护生态系统的理由。 动态举证责任：要求当局证明其行动，并要求法官在有环境损害迹象时收集额外证据。 SCJN命令将案件退回原审法院，以重新进行程序并更全面地评估与贝尼托·华雷斯国家公园相关的指控。 案件背景 正在审查的诉讼（案号450/2025）将根据加强保护区监督的制度责任的指导原则重新解决。 该判决加强了当局在环境保护中的积极作用，并为社区和公民通过司法手段捍卫其生态系统打开了大门。 贝尼托·华雷斯国家公园 该公园创建于1937年，占地2,591公顷，拥有落叶热带森林、橡树和松树生态系统。其环境效益包括： 空气净化。 水文和气候调节。 缓解极端事件。 为瓦哈卡市及周边市镇提供水资源。 生物多样性显著： 230种鸟类，包括留鸟和候鸟。 39种爬行动物、18种两栖动物、8种鱼类和67种哺乳动物，都依赖于这一环境。 具有社会意义的判决 该裁决还反映了环境司法作为社区防御工具的重要性。通过承认任何居民可以要求保护生态系统，SCJN加强了公民参与和战略自然区域的保护。 最高法院的判决标志着墨西哥环境法学的一个里程碑，扩大了司法的可及性，并加强了宪法赋予的健康环境权利。 这一决定不仅保护了贝尼托·华雷斯国家公园，还为全国各地的社区在面对城市化、开发或机构忽视的威胁时捍卫其自然资源奠定了基础。

智利北部地区上诉法院确认拒绝了由跨国公司Andes Iron推动的Dominga采矿项目。该项目计划开设两个铁矿和铜矿，预计投资25亿美元，并在科金博地区的La Higuera建造一个港口，位于洪堡企鹅国家保护区内。 法院驳回了公司提出的上诉，并确认了2025年1月部长委员会的一致拒绝该项目的决定。环境部长Maisa Rojas对这一裁决表示庆祝，称其为“制度运作”的证明，并且该项目被最终否决。 洪堡企鹅：哨兵物种 在此案例中，保护洪堡企鹅（Spheniscus humboldti）是核心。智利拥有约80%的全球洪堡企鹅种群，使该国成为其主要的守护者。其保护至关重要，因为： 哨兵物种：反映了洪堡洋流的健康状况，指示海洋的生产力和其他物种的食物供应。 在智利的高浓度：在关键地点如Chañaral、Choros和Pan de Azúcar岛上筑巢。 自然纪念物：已加强法律工具以保护它，限制影响其栖息地的活动。 独特的生态系统：其保护意味着保存所谓的“智利加拉帕戈斯”，拥有超过560种海洋物种。 直接威胁：面临气候变化、过度捕捞、筑巢地丧失和禽流感等风险。 Dominga项目的影响 采矿和港口项目威胁到严重改变该地区的海洋和沿海生态系统。 在La Higuera建造港口将增加海上交通和污染，直接影响企鹅群落和其他海洋物种。此外，采矿活动带来了生物多样性丧失、水污染和与当地社区冲突的风险。 环境政策的先例 Dominga项目的最终拒绝标志着智利环境政策的关键先例，显示司法和部长决策可以与保护生物多样性对抗经济利益相一致。这也反映了一种文化转变：智利社会越来越要求经济发展与其独特生态系统的保护相兼容。 对Dominga项目的判决不仅保护了洪堡企鹅，还确保了一个具有全球重要性的海洋生态系统的保存。智利因此重申其作为生物多样性守护者的角色，并发出明确的信息：国家的能源和经济未来必须在不损害其独特自然财富的情况下构建。

查科省高等法院 (STJ) 决定确认规范 原生森林领土规划 (OTBN) 的法规的合宪性，并驳回了试图废除现行方案的司法请求。 这一决定在判决19/26中得到体现，由多数票通过，得到法官恩里克·瓦雷拉、维克多·德尔里奥、埃米莉亚·瓦莱和阿尔贝托·马里奥·莫迪的支持，而法官伊丽德·伊莎贝尔·玛丽亚·格里洛持不同意见。 法院分析了由民间组织推动的诉讼，这些组织请求宣布更新OTBN的省级立法违宪。经过审查，多数人认为该法规符合 国家原生森林法第26.331号 的指导方针，该法规定了环境保护的最低标准。 多数意见的论点 法官们强调，领土规划是定义土地使用和协调自然资源保护与经济发展的核心工具。他们指出，其有效性提供了法律保障，因为它为生产规划设定了明确的指导方针，并限制了国家的任意决定。 此外，他们警告说，法律的可能废除将导致监管空白，对环境保护和授权的生产活动都产生负面影响。 判决的建议 尽管法院确认了立法的有效性，但也包括了补充指导方针： 行政部门必须实施额外的社会参与机制，特别是在领土规划的最终内容上。 必须评估该制度是否影响到原住民居住的领土，这可能导致根据宪法和国际标准进行的咨询程序。 立法部门必须分析这些参与过程的结果，以确定是否需要引入法规修改。 省政府被敦促加强对非法砍伐的预防、监督和制裁政策，并推进环境修复措施。 法官格里洛认为，领土规划的制定过程存在不规则，尤其是在公民参与和对土著社区的事先、自由和知情咨询方面。她认为这些缺陷足以宣布该法规违宪。 背景和紧张局势 判决是在生产部门、环保组织和土著社区之间的紧张局势中作出的。法官们回忆说，OTBN的更新是在司法命令纠正现行规划审查延误后推动的，其期限已过期。 他们还赞赏了导致该法规通过的技术和立法过程，以及国家环境当局的确认。 查科原生森林的重要性 查科的森林作为南美洲第二大森林生态区至关重要。其功能包括： 环境调节：吸收降雨，缓解洪水，储存碳。 生物多样性：大查科是世界上生物多样性最丰富的亚热带干旱森林。 经济服务：提供优质木材、单宁、蜂蜜和药用产品。 文化支撑：维持当地社区和原住民的身份和经济。 土壤稳定：防止侵蚀和退化，对农业和畜牧业至关重要。 当前威胁 大查科面临着世界上最高的森林砍伐率之一，主要是由于农业扩张。在阿根廷，查科森林覆盖率已减少近30%，降低了对气候现象的自然保护，并威胁到生物多样性和当地社区。 STJ的判决确认了查科OTBN的有效性，但明确指出公共政策必须保持持续审查，在透明度、社会参与和环境控制方面进行改进。保护原生森林对于生物多样性和气候至关重要，同时也对区域文化和经济至关重要。

Villa Dolores第一检察院（科尔多瓦）在Las Tapias的环保组织和居民多次投诉后，下令暂时关闭Integración Minera SRL。该公司已从Traslasierra山谷撤走其重型机械，尽管集会警告冲突仍未解决，并呼吁保持组织和警惕状态。 此措施是在涉及环境秘书处、矿业秘书处和环境事务特别检察组（UFEMA）的行动中进行的。环境警察曾检查场地并发现多项违规行为，这促使了关闭请求。 组织的声音 Traslasierra创始人环境论坛（FATLF）和Traslasierra公开会议是投诉的主要推动者。对他们来说，公司撤离是一个成就，但不是最终的胜利： “我们知道这是个好消息，但斗争永远不会结束”，他们表示。 他们指出，阿根廷的采掘业进展是历史上最大的，矿业利益可能会试图在更好的条件下回归。 和平与公民策略 人类学家路易斯·玛丽亚·希门尼斯，组织成员，解释道： “民众组织产生了结果，并且在传统环保主义中很少被使用的公民权利工具存在”。 他强调行动的和平性质：“完全和平的行动阻止了对公共财产保护行动的传统镇压”。 关闭是一个包括司法呈件、对监管机构施压和公共可视化行动的过程的第一个结果。 一个开放的冲突 尽管公司撤走了其机械，组织坚持保持动员： 他们警告说，正在进行的勘探请求覆盖了San Javier县的18%和San Alberto的14%。 这些区域位于山谷的战略水资源之上，加剧了社会的担忧。 他们拒绝任何形式的矿业开发：“我们不希望在我们的山谷中进行任何类型的采矿，因为事实证明不存在‘可持续采矿’”，希门尼斯总结道。 在Traslasierra关闭Integración Minera SRL代表了环境保护的重大进展，但也提醒人们，采掘业的冲突仍然开放。经验表明，社区组织和法律工具的使用可以阻止威胁公共财产的项目，尽管警惕和抵抗必须继续。

本周，司法部门驳回了马格达莱纳市政府与石油公司壳牌于2009年签署的关于1999年石油泄漏事件的协议。 该决议取消了将9000万美元减少至950万美元的环境修复费用的决定。 联邦民事和商业法院3在1月的司法假期后通知了这一决定。 判决指出，环境权利属于公共秩序，不能通过私人协议进行谈判。 壳牌在马格达莱纳的石油泄漏事件是如何发生的 超过25年前 1999年1月15日，Sea Paraná号船与壳牌的油轮Estrella Pampeana相撞。 碰撞导致在马格达莱纳的布宜诺斯艾利斯海岸泄漏了超过500万升的碳氢化合物。 这一事件在阿根廷造成了前所未有的环境损害。其后果长期影响了当地的生态系统、当地居民和区域经济。 2009年有争议的协议，因马格达莱纳的石油泄漏事件而有利于壳牌 在泄漏事件发生十年后，当时的市长费尔南多·卡尔巴略推动了一次不具约束力的公投。 提议接受壳牌的950万美元以撤回诉讼。 该协议得到了激进派的支持，并以77%的投票获得通过。当时，胡安·何塞·阿兰古伦是壳牌阿根廷的首席执行官，后来成为能源部长。 马格达莱纳的市政府最初在拉普拉塔的联邦法院1号对石油公司提起诉讼。 2002年，法官胡里奥·塞萨尔·米拉列斯裁定壳牌需执行3500万美元的重建工作。 司法拒绝的理由 在石油泄漏案中，法官胡安·拉斐尔·斯廷科认为，马格达莱纳与壳牌之间商定的金额"武断且缺乏技术支持"。 根据判决，"该协议仅限于设定一个整体金额，与任何客观、技术或经济评估无关"。 法官指出缺乏证明减少的参数。协议中未识别出环境研究、重建成本估算或客观标准。 该决议强调，各方的意愿不能凌驾于国家宪法的第41条之上。 也不能凌驾于环境法总则之上，无论其是否得到公众支持。 法院还认可了莱昂纳多·费迪克对壳牌在马格达莱纳的石油泄漏的陈述，作为利害关系第三方被接受。 费迪克强调缺乏环境影响研究和缺乏更新的鉴定。 一个过时的协议 法官认为协议"客观上过时"，无论是因为时间的流逝还是因为承担的附属义务。 由于泄漏事件，壳牌曾提供过不具约束力的建议，涉及马格达莱纳市的旅游、工业和废物管理项目。 然而，对法院而言，这些条款不符合当前的环境和法规背景。 截至2009年纳入的研究表明，损害仍然存在，并继续对生态系统产生负面影响。 壳牌在马格达莱纳的泄漏案现在恢复其原始进程。石油公司将承担1999年灾难的完整环境修复费用。