Die Diskussion über die Reform des Gletschergesetzes hat ein neues Kapitel der Spannung hinzugefügt. Die Physikerin und ehemalige Vorsitzende der Nationalen Kommission für Atomenergie (CNEA) Adriana Serquis bestätigte, dass sie zusammen mit Abgeordneten eine formelle Anfechtung gegen die im Kongress abgehaltene öffentliche Anhörung eingereicht haben, die sie direkt als „Farce“ bezeichnete.
„Wir reichen eine Anfechtung ein, die dem Präsidenten vor Beginn der Anhörung übergeben wurde“, erklärte Serquis im Gespräch mit Víctor Hugo Morales auf Radio 750.
Wie sie ausführte, ist einer der Hauptkritikpunkte das Fehlen echter Beteiligung: „Wir wissen bis heute nicht einmal, wie die Teilnehmer ausgewählt wurden. Wir sehen, dass es 0,3% der Anzahl der eingeschriebenen Personen sind“, beklagte sie.
Öffentliche Anhörung zur Reform des Gesetzes
Für die ehemalige Vorsitzende der CNEA erfüllte die Anhörung auch nicht wesentliche Kriterien wie Transparenz und deliberativen Charakter. „Es schränkt die Mündlichkeit und die Debatte ein.
Es garantiert weder die effektive Teilnahme noch die Angemessenheit des Prozesses“, sagte sie und zählte eine Reihe von „Mängeln“ auf, die ihrer Meinung nach die Instanz vollständig ungültig machen.
In diesem Sinne warnte sie auch, dass grundlegende Prinzipien im Umweltbereich verletzt werden. „Es wird nicht das Prinzip der Nichtregression garantiert, das sicherstellen sollte, dass es keine Rückschritte beim Umweltschutz gibt“, bemerkte sie.
Serquis betonte zudem den unverbindlichen Charakter der öffentlichen Anhörungen, was ihren tatsächlichen Einfluss auf die Entscheidungsfindung einschränkt. Dennoch appellierte sie an die politische Verantwortung der Abgeordneten:
„Wir hoffen, dass diejenigen, die abstimmen werden, etwas Scham empfinden und dass der Einsatz der Bevölkerung, sich Gehör zu verschaffen, den Entscheidungsprozess beeinflusst“, sagte sie.
Die Wissenschaftlerin ging noch weiter und äußerte eine grundlegende Besorgnis über das institutionelle Funktionieren. „Wir verlieren einen großen Teil der Demokratie.
An einem Ort, an dem ein demokratischer Akt gefeiert werden sollte, geschieht genau das Gegenteil“, erklärte sie.
Abschließend erklärte sie, dass das unmittelbare Ziel darin besteht, das, was sie als unregelmäßigen Prozess betrachten, sichtbar zu machen: „Unsere Aufgabe ist es, so klar wie möglich zu machen, was mit uns passiert. Deshalb prangern wir es an“, schloss sie.
