Eine im Februar 2026 von dem Unternehmen für maßgeschneiderte Verpackungen Arka veröffentlichte Studie analysierte die Umweltauswirkungen von Marken, die von Prominenten gegründet wurden.
Der Bericht maß den Kohlenstoff-Fußabdruck jedes Unternehmens sowohl pro verkauftem Produkt als auch pro Dollar Umsatz und bewertete zudem deren Umweltpolitik, Zertifizierungen und ethische Praktiken. Das Ergebnis wurde in einem Kohlenstoff-Fußabdruck-Index (0-100) dargestellt, wobei höhere Punktzahlen auf größere Umweltschäden hinweisen.
Der Kontext ist relevant: Mehr als 55 % der US-Verbraucher überprüfen bereits, ob Produkte umweltfreundlich sind, bevor sie sie kaufen, was Nachhaltigkeit zu einem entscheidenden Markt faktor macht.
The Row: die schlechteste Umweltleistung
Die Luxusmarke The Row, gegründet von Mary-Kate und Ashley Olsen, führt die Liste als die am wenigsten nachhaltige an. Jedes verkaufte Kleidungsstück emittiert mehr als 475 kg Kohlenstoff, etwa zehnmal mehr als traditionelle Modemarken. Mit nur 22.000 verkauften Produkten erzeugt das Unternehmen mehr als 10.000 Tonnen Emissionen.
Die Luxuspositionierung erklärt einen Teil des Problems: High-End-Mode erfordert mehr Ressourcen und intensive Prozesse, was ihren ökologischen Fußabdruck in die Höhe treibt.
Weitere Marken im Ranking
- Béis Travel (Shay Mitchell): belegt den zweiten Platz mit 65 kg Emissionen pro Produkt. Ihre 90.000 verkauften Einheiten erzeugen etwa 6.000 Tonnen Kohlenstoff pro Jahr. Obwohl sie behauptet, frei von Tierquälerei zu sein, fehlen Zertifizierungen und sie erzielte die niedrigste Punktzahl in menschlicher Nachhaltigkeit.
- SKIMS (Kim Kardashian): Dritter im Ranking, aber mit der höchsten Gesamtemission: mehr als 136.000 Tonnen jährlich. Ihre massive Skala (20 Millionen verkaufte Produkte pro Jahr) reduziert den Fußabdruck pro Kleidungsstück auf weniger als 7 kg, vervielfacht jedoch die globale Auswirkung.
- Fenty Beauty (Rihanna): Vierter Platz, mit 4,4 kg Emissionen pro Produkt und insgesamt 83.000 Tonnen pro Jahr. Obwohl Make-up normalerweise einen geringeren Fußabdruck als Kleidung hat, zeigt die Marke schwache Umweltpolitik und es fehlen externe Zertifizierungen.
- Fabletics (Kate Hudson): Fünfter Platz, mit 8,8 kg Emissionen pro Produkt und mehr als 114.000 Tonnen jährlich. Ihre große Skala macht sie zu einem der umweltschädlichsten, obwohl sie in der Nachhaltigkeit besser abschneidet als die vorherigen.
Die Ausnahme: Papatui
Die Schönheitsmarke Papatui von Dwayne Johnson erzielte den niedrigsten Kohlenstoff-Fußabdruck der Studie und positioniert sich als die nachhaltigste unter den Prominentenmarken.
Reflexion der Studie
Der Nachhaltigkeitsberater von Arka erinnerte daran, dass die Textilindustrie 10 % der globalen Kohlenstoffemissionen produziert, mehr als alle Flüge und internationalen Sendungen zusammen. Obwohl einige Marken Tierfelle und -leder eliminiert haben, bleibt der Umweltschaden in den Lieferketten und Produktionsprozessen bestehen.
Der Bericht betont, dass Prominente aufgrund ihres Einflusses und ihrer Ressourcen eine unumstößliche Umweltverantwortung übernehmen sollten, indem sie auf nachhaltige Materialien, Transparenz und ethische Praktiken setzen.
Das Ranking zeigt, dass Luxus- und Großskalige Marken unverhältnismäßige Umweltauswirkungen haben, während kleinere und bewusstere Initiativen einen Unterschied machen können. Der soziale Druck und die Veränderung der Konsumgewohnheiten zwingen Prominente dazu, ihre Geschäftsmodelle zu überdenken, in einem Markt, in dem Nachhaltigkeit nicht mehr optional ist.
