Un estudio publicado en febrero de 2026 por la empresa de embalajes personalizados Arka analizó el impacto ambiental de las marcas fundadas por celebridades.
El informe midió la huella de carbono de cada empresa tanto por producto vendido como por dólar de ingresos, además de evaluar sus políticas ambientales, certificaciones y prácticas éticas. El resultado se plasmó en un Índice de Huella de Carbono (0-100), donde las puntuaciones más altas indican mayor daño ambiental.
El contexto es relevante: más del 55% de los consumidores estadounidenses ya revisan si los productos son ecológicos antes de comprarlos, lo que convierte la sostenibilidad en un factor decisivo de mercado.
The Row: el peor desempeño ambiental
La marca de lujo The Row, fundada por Mary-Kate y Ashley Olsen, encabeza la lista como la menos sostenible. Cada prenda que vende emite más de 475 kg de carbono, unas diez veces más que las marcas de moda tradicionales. Con apenas 22.000 productos vendidos, la compañía genera más de 10.000 toneladas de emisiones.
El posicionamiento de lujo explica parte del problema: la moda de alta gama requiere más recursos y procesos intensivos, lo que dispara su huella ambiental.
Otras marcas en el ranking
- Béis Travel (Shay Mitchell): ocupa el segundo lugar con 65 kg de emisiones por producto. Sus 90.000 unidades vendidas generan unas 6.000 toneladas de carbono al año. Aunque afirma ser libre de crueldad animal, carece de certificaciones y obtuvo la puntuación más baja en sostenibilidad humana.
- SKIMS (Kim Kardashian): tercera en el ranking, pero con la mayor emisión total: más de 136.000 toneladas anuales. Su escala masiva (20 millones de productos vendidos al año) reduce la huella por prenda a menos de 7 kg, pero multiplica el impacto global.
- Fenty Beauty (Rihanna): cuarta posición, con 4,4 kg de emisiones por producto y un total de 83.000 toneladas al año. Aunque el maquillaje suele tener menor huella que la ropa, la marca muestra políticas ambientales débiles y carece de certificaciones externas.
- Fabletics (Kate Hudson): quinta posición, con 8,8 kg de emisiones por producto y más de 114.000 toneladas anuales. Su gran escala la convierte en una de las más contaminantes, pese a superar en sostenibilidad a las anteriores.
La excepción: Papatui
La marca de belleza Papatui, de Dwayne Johnson, obtuvo la huella de carbono más baja del estudio, posicionándose como la más sustentable entre las marcas de celebridades.
Reflexión del estudio
El consultor de sostenibilidad de Arka recordó que la industria textil produce el 10% de las emisiones globales de carbono, más que todos los vuelos y envíos internacionales juntos. Aunque algunas marcas han eliminado pieles y cueros animales, el daño ambiental persiste en las cadenas de suministro y procesos de producción.
El informe subraya que las celebridades, por su influencia y recursos, deberían asumir una responsabilidad ambiental innegociable, apostando por materiales sostenibles, transparencia y prácticas éticas.
El ranking muestra que las marcas de lujo y gran escala tienen impactos ambientales desproporcionados, mientras que las iniciativas más pequeñas y conscientes pueden marcar la diferencia. La presión social y el cambio en los hábitos de consumo están obligando a las celebridades a repensar sus modelos de negocio, en un mercado donde la sostenibilidad ya no es opcional.
