Une étude internationale dirigée par l’Université de Kyoto, l’Université de Hokkaido et l’IIASA révèle que l’élimination totale des combustibles fossiles d’ici 2050 nécessiterait entre 60 % et 80 % de production d’électricité supplémentaire par rapport aux scénarios conventionnels de 1,5 °C.
Cette augmentation répond à la nécessité d’électrifier des secteurs difficiles à décarboniser et de déployer massivement des vecteurs énergétiques comme l’hydrogène, l’ammoniac et les combustibles synthétiques.
Contexte politique et climatique
Le débat s’est intensifié après la COP28 de Dubaï (2023), où les gouvernements ont convenu d’abandonner les combustibles fossiles dans les systèmes énergétiques.
Par la suite, la COP30 à Belém (Brésil) et la Conférence de Santa Marta ont approfondi la manière de mettre en œuvre cette transition. L’initiative “Transition pour Abandonner les Combustibles Fossiles” vise à accélérer l’élimination du charbon, du pétrole et du gaz.
Différences entre décarbonisation et élimination totale
L’auteur principal, Shotaro Mori, explique que décarboniser et éliminer les fossiles ne sont pas la même chose :
- La décarbonisation peut maintenir un usage limité des fossiles avec capture de carbone.
- L’élimination totale exige une électrification rapide, de l’hydrogène vert et des changements profonds dans la consommation et la demande.
Modèles utilisés
Les chercheurs ont comparé des trajectoires avec deux modèles reconnus :
- AIM-Technology (Asie-Pacifique).
- MESSAGEix-GLOBIOM (gestion globale de la biosphère).
Les scénarios sans fossiles nécessitaient :
- 1,6 à 1,8 fois plus d’électricité d’ici 2050.
- Une expansion accélérée de l’énergie solaire et éolienne.
- Un déploiement rapide de l’électrolyse.
- Des investissements accumulés beaucoup plus élevés.
- Des changements profonds dans les modèles de consommation.
Bénéfices de l’élimination totale
- Réduction substantielle des émissions résiduelles de CO₂.
- Moindre dépendance aux technologies de capture et de stockage du carbone (CCS, BECCS, DACCS).
- Plus grande probabilité de revenir à 1,5 °C après un réchauffement temporaire.
Volker Krey, de l’IIASA, souligne qu’il ne s’agit pas seulement de remplacer les sources d’énergie, mais d’une restructuration profonde des systèmes énergétiques, des processus industriels et des infrastructures.
Équité et transition juste
L’étude avertit que l’élimination totale doit prendre en compte :
- Transition juste pour les pays dépendants de la production et de l’exportation de fossiles.
- Coopération internationale et politiques complémentaires.
- Soutien aux régions et aux travailleurs affectés.
Coûts et risques
Les stratégies qui maintiennent un usage limité des fossiles avec capture de carbone peuvent être plus rentables à court terme. Cependant, la défossilisation totale constitue une sauvegarde face à l’incertitude climatique, en concevant un système énergétique avec un risque structurel moindre.
L’élimination totale des combustibles fossiles d’ici 2050 est techniquement possible, mais exige un déploiement accéléré des énergies renouvelables, de l’hydrogène et de l’électrification massive. Bien qu’elle implique des coûts élevés et des défis d’équité, elle offre des bénéfices environnementaux décisifs et réduit la dépendance aux technologies de capture de carbone.
L’étude devient une référence clé pour les débats internationaux en cours et pour la prochaine génération de stratégies climatiques qui définiront l’avenir énergétique de la planète.
