Une étude publiée dans la revue Nature révèle une erreur méthodologique récurrente dans la manière dont on mesure l’élévation du niveau de la mer.
Après avoir examiné des centaines de recherches et d’évaluations des risques, les auteurs concluent qu’environ 90 % des études sous-estiment la hauteur de référence de l’eau sur les côtes d’environ 30 cm.
Ce problème est plus fréquent dans le Sud Global, le Pacifique et le sud-est asiatique, et moins en Europe et sur les côtes atlantiques.
La cause de l’erreur
Selon Philip Minderhoud, professeur d’hydrogéologie à l’Université de Wageningen (Pays-Bas), la divergence survient parce que les méthodes de mesure de la mer et de la terre ne coïncident pas au point critique où elles se rencontrent.
- Les modèles terrestres supposent souvent que le « zéro » coïncide avec le niveau de l’eau.
- En réalité, dans les zones de l’Indopacifique, ce niveau peut être près d’un mètre au-dessus.
- De nombreuses études partent de l’idée d’une mer calme, alors que la côte est constamment affectée par des vagues, courants, marées, changements de température et phénomènes comme El Niño.
Impact sur les projections
Ajuster la hauteur de référence implique que, si le niveau de la mer monte de plus d’un mètre d’ici la fin du siècle, les eaux pourraient :
- Inonder jusqu’à 37 % de surface supplémentaire.
- Mettre en danger entre 77 et 132 millions de personnes supplémentaires.
Cela complique la planification et le financement des mesures d’adaptation au changement climatique.
Témoignages depuis le Pacifique
L’activiste climatique Vepaiamele Trief, âgée de 17 ans, décrit comment sur son île natale, dans l’archipel de Vanuatu, la côte a visiblement reculé en quelques années :
- Plages érodées.
- Arbres côtiers arrachés.
- Habitations à peine à un mètre de la mer à marée haute.
Sur l’île d’Ambae, une route côtière a dû être déviée vers l’intérieur en raison de l’avancée de l’eau. Même des tombes ont été submergées. “Ces études ne sont pas seulement des chiffres, ce sont les moyens de subsistance réels des gens”, affirme Trief.
Débat scientifique
- Ben Strauss (Climate Central) indique que l’erreur réside dans la ligne de base à partir de laquelle l’élévation est calculée.
- D’autres experts, comme Gonéri Le Cozannet (service géologique français) et Robert Kopp (Université Rutgers), estiment que le problème est identifié et que les planificateurs locaux connaissent généralement bien leurs risques côtiers.
- Minderhoud insiste sur le fait que dans des régions comme le sud-est asiatique et les États insulaires, la divergence est critique et peut gravement sous-estimer la menace.
Connexion avec d’autres études
La découverte coïncide avec un rapport de l’Unesco qui alerte sur les lacunes dans la connaissance de l’océan en tant que puits de carbone. Les modèles divergent entre 10 % et 20 % dans leurs estimations, ce qui soulève des doutes sur la précision des projections climatiques mondiales.
L’étude souligne que les gouvernements pourraient planifier des risques côtiers avec une vision incomplète de la réalité. La montée du niveau de la mer n’est pas un phénomène futur : elle transforme déjà les côtes, les communautés et les modes de vie.
