O movimento climático, efervescente por natureza, se pergunta se “por la plata baila el mono”, porque este ano se paralisou às vésperas de um dos momentos mais críticos das negociações sobre mudanças climáticas: a definição da Nova Meta Coletiva e Quantificável de Financiamento Climático (NCQG) na 29ª Conferência das Partes sobre mudanças climáticas em Baku, Azerbaijão (COP29).
Algo está acontecendo dentro do movimento climático a nível mundial. Uma tendência preocupante e nunca antes vista em minha carreira no mundo da incidência política internacional.
Ao longo dos anos, os cantos dos jovens ecoaram pelos corredores das conferências das Nações Unidas sobre mudanças climáticas, uma miríade de campanhas inundam a internet a cada ano em relação aos tópicos mais importantes do momento, e a coordenação incessante das organizações da sociedade civil gerou pressões que transformaram os mais irremediáveis fracassos em sucessos da política internacional.
Hoje, algo se quebrou.
“a coordenação incessante das organizações da sociedade civil gerou pressões que transformaram os mais irremediáveis fracassos em sucessos da política internacional. Hoje, algo se quebrou”
Ao longo das décadas, uma demanda insatisfeita marcou o discurso das organizações da sociedade civil, o que é bastante lógico: financiem os países em desenvolvimento. Não entrarei nas razões desse pedido, fundamentadas no direito das mudanças climáticas e no cavalo de batalha dos países do sul: o princípio de responsabilidades comuns, mas diferenciadas e as respectivas capacidades, mas para entender o que está acontecendo, devo fazer uma revisão histórica.
Em 2009, em Copenhague, as partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima chegaram a um acordo: até 2020, os países desenvolvidos mobilizariam anualmente 100 bilhões de dólares para financiar a ação climática nos países em desenvolvimento. Em 2015, com a assinatura do Acordo de Paris, o prazo desse objetivo de financiamento foi estendido até 2025.
Hoje, chegou o momento de redefinir o objetivo de financiamento, de escalá-lo. os sucessivos sobre financiamento climático (TEDs) concluíram que a transição exige a mobilização de recursos na ordem dos trilhões de dólares, e essa é a meta a ser alcançada; este ano, na COP29, define-se a Nova Meta Coletiva e Quantificável de financiamento climático.
“Hoje, chegou o momento de redefinir o objetivo de financiamento, de escalá-lo. os sucessivos diálogos de especialistas sobre financiamento climático concluíram que a transição exige a mobilização de recursos na ordem dos trilhões de dólares”
No entanto, reunião após reunião, ouço a mesma coisa: , e até mesmo especialistas técnicos classificam a COP29 como um evento irrelevante: “Este ano não vai acontecer nada”, “vamos concentrar nossas energias no planejamento da COP30”.
Por que profissionais de alto nível, ativistas que dedicaram anos de suas vidas a exigir mais financiamento para a ação climática, ou políticos e empresários que se beneficiariam diretamente de um aumento nos fluxos financeiros destinados à ação climática estariam desistindo de sua luta justamente quando estão à beira da vitória?
Embora este não seja um assunto transparente, está claro que não é um desinteresse casual e identifiquei três fatores que explicam, pelo menos em parte, este curioso fenômeno.
É interessante notar um contraste evidente entre a inatividade desconcertante em torno da COP29 e essa febre violenta que percorre a comunidade climática quase em sua totalidade: a COP30 em Belém Do Pará, Brasil.
O primeiro fator que incide na falta de interesse pela COP29 e pelo NCQG é o do peso específico: Lula pretende posicionar o Brasil como um dos grandes atores da política internacional, imortalizando sua postura na célebre frase “Brasil voltou”.
No mundo climático, seu retorno foi um terremoto; passamos de um presidente negacionista comprometido inabalavelmente com o desmatamento da Amazônia a um cuja primeira determinação na COP27 de 2022 foi anunciar uma Conferência das Partes na Amazônia apenas dois anos depois.
Os sinais enviados por Lula geraram uma expectativa raramente vista em espaços internacionais, com organizações planejando suas ações para a COP30 dois anos antes de acontecer.
Enquanto isso, Azerbaijão, um petroestado inacessível de pouco peso na política internacional e que há menos de um ano lançou um ataque expansionista contra a vizinha Armênia (sem mencionar a assinatura de um acordo de troca de reféns durante a COP28 que garantiu a aprovação da Armênia para a realização da COP azeri) nomeou um presidente da COP29 um ex-executivo petrolífero, sendo este o segundo petrolífero a presidir a COP em dois anos. As expectativas em relação ao sucesso da conferência são baixas e o cansaço da sociedade civil e dos estados partes da CMNUCC, altas.
O segundo fator, ainda mais significativo que o anterior, é o da competição temática: não apenas o NCQG e a
