Mehr als 25 Organisationen aus verschiedenen Teilen des Landes äußerten ihre Besorgnis über die mögliche Änderung des Gesetzes 26.639, ein zentrales Instrument zum Schutz der argentinischen Gletscher.
Die Organisationen betonen, dass die derzeitige Gesetzgebung unverzichtbare Schutzmaßnahmen für strategische Ökosysteme gewährleistet. Sie warnen davor, dass jede Lockerung Aktivitäten mit hohem Umwelteinfluss in extrem anfälligen Gebieten ermöglichen könnte.
Im Jahr 2010 verabschiedet, festigte das Gletschergesetz einen technischen, wissenschaftlichen und sozialen Konsens über die Notwendigkeit, frische Wasserreserven zu bewahren, die für das Land von grundlegender Bedeutung sind. Diese Gebiete sichern die Wasserversorgung in trockenen und halbwüstenartigen Regionen, wo der Zugang zu Wasser das Leben und die Produktion bestimmt.
Die Gletscher und die periglaziale Umwelt bilden ein System, das Wasser für Einzugsgebiete, Feuchtgebiete und Berggemeinden speichert, reguliert und verteilt. Daher sind die Organisationen der Ansicht, dass der Schutzverlust die Umwelt- und soziale Verwundbarkeit in weiten Teilen des Landes erhöhen würde.
Die geltende Gesetzgebung und ihre Bedeutung für das Wassermanagement
Das Gesetz 26.639 verbietet Aktivitäten, die die natürliche Dynamik oder die Integrität der Gletscher beeinträchtigen könnten. Zu den Verboten gehören die Erkundung und Ausbeutung von Mineralien und Kohlenwasserstoffen in von Eis oder Permafrost bedeckten Gebieten. Auch Infrastrukturbauten, die deren Verschiebung oder physische Degradierung beinhalten, sind eingeschränkt.
Das Argentinische Institut für Schneekunde, Glaziologie und Umweltwissenschaften (IANIGLA) ist für das nationale Gletscherinventar verantwortlich. Die Organisationen betonen die Notwendigkeit, seine Kapazitäten zu stärken, um die Überwachung und den langfristigen Schutz zu gewährleisten. Das Institut bildet die technische Grundlage, auf der die Umsetzung des Gesetzes beruht.
Die Organisationen versichern, dass das Gesetz das Wirtschaftswachstum nicht behindert, sondern es innerhalb vernünftiger ökologischer Grenzen einordnet. Ziel ist es, Eingriffe in Gebieten zu vermeiden, in denen der Schaden dauerhaft wäre und Wasser wesentliche Funktionen erfüllt. Sie sind der Meinung, dass ein Rückschritt bei diesen Standards langfristig soziale und wirtschaftliche Kosten mit sich bringen würde.
Das Prinzip der Nichtregression und das rechtliche Risiko
Das Escazú-Abkommen, das in Argentinien in Kraft ist, legt das Verbot fest, im Bereich des Umweltschutzes Rückschritte zu machen. Eine Änderung des Gletschergesetzes in weniger restriktiver Weise wird als Verstoß gegen dieses Engagement angesehen.
Die Organisationen warnen, dass eine rückschrittliche Reform den grundlegenden Prinzipien des Umweltrechts widersprechen würde. Der Verlust strategischer Wasserreserven würde Bevölkerungen, Produzenten und Bergökosysteme beeinträchtigen.
Die Auswirkungen würden ganze Einzugsgebiete erreichen, die auf den Gletscherbeitrag angewiesen sind, um ihr Gleichgewicht zu halten. Auf nationaler Ebene würde dies bedeuten, eine der wichtigsten Politiken zur Bewältigung der Klimakrise zu schwächen.
Was ist das Gletschergesetz und warum wäre seine Änderung schädlich?
Worum geht es im Gesetz 26.639?
- Es schützt Gletscher und periglaziale Umwelt als strategische Wasserreserven.
- Es definiert Gebiete, in denen menschliche Aktivitäten aufgrund ihrer ökologischen Fragilität eingeschränkt sind.
- Es verpflichtet zur Erstellung eines nationalen Inventars und zur ständigen Überwachung dieser Formationen.
Was soll geändert werden?
Die von extraktiven Sektoren geförderten Projekte versuchen:
- Den Umfang der geschützten periglazialen Umwelt zu begrenzen.
- Bergbau- oder Kohlenwasserstoffaktivitäten in derzeit verbotenen Gebieten zuzulassen.
- Die Fläche, die als strategisch wertvoll für Wasser angesehen wird, zu reduzieren.
Warum wäre es schädlich für die Umwelt?
- Es würde Eingriffe ermöglichen, die Eis, Permafrost und damit verbundene Wasserläufe zerstören könnten.
- Es würde die Versorgung in Regionen gefährden, die vom Schmelzwasser abhängig sind.
- Es würde die Fähigkeit des Landes schwächen, Dürren, Gletscherrückgänge und extreme Wetterereignisse zu bewältigen.
