Une étude publiée en février 2026 par l’entreprise d’emballages personnalisés Arka a analysé l’impact environnemental des marques fondées par des célébrités.
Le rapport a mesuré l’empreinte carbone de chaque entreprise tant par produit vendu que par dollar de revenus, en plus d’évaluer leurs politiques environnementales, certifications et pratiques éthiques. Le résultat a été exprimé dans un Indice d’Empreinte Carbone (0-100), où les scores les plus élevés indiquent un plus grand dommage environnemental.
Le contexte est pertinent : plus de 55% des consommateurs américains vérifient déjà si les produits sont écologiques avant de les acheter, ce qui fait de la durabilité un facteur de marché décisif.
The Row : la pire performance environnementale
La marque de luxe The Row, fondée par Mary-Kate et Ashley Olsen, est en tête de liste comme la moins durable. Chaque vêtement qu’elle vend émet plus de 475 kg de carbone, soit environ dix fois plus que les marques de mode traditionnelles. Avec à peine 22 000 produits vendus, l’entreprise génère plus de 10 000 tonnes d’émissions.
Le positionnement de luxe explique en partie le problème : la mode haut de gamme nécessite plus de ressources et de processus intensifs, ce qui augmente son empreinte environnementale.
Autres marques du classement
- Béis Travel (Shay Mitchell) : occupe la deuxième place avec 65 kg d’émissions par produit. Ses 90 000 unités vendues génèrent environ 6 000 tonnes de carbone par an. Bien qu’elle affirme être sans cruauté animale, elle manque de certifications et a obtenu le score le plus bas en durabilité humaine.
- SKIMS (Kim Kardashian) : troisième dans le classement, mais avec la plus grande émission totale : plus de 136 000 tonnes annuelles. Son échelle massive (20 millions de produits vendus par an) réduit l’empreinte par vêtement à moins de 7 kg, mais multiplie l’impact global.
- Fenty Beauty (Rihanna) : quatrième position, avec 4,4 kg d’émissions par produit et un total de 83 000 tonnes par an. Bien que le maquillage ait généralement une empreinte inférieure à celle des vêtements, la marque montre des politiques environnementales faibles et manque de certifications externes.
- Fabletics (Kate Hudson) : cinquième position, avec 8,8 kg d’émissions par produit et plus de 114 000 tonnes annuelles. Sa grande échelle en fait l’une des plus polluantes, malgré une durabilité supérieure à celle des précédentes.
L’exception : Papatui
La marque de beauté Papatui, de Dwayne Johnson, a obtenu l’empreinte carbone la plus basse de l’étude, se positionnant comme la plus durable parmi les marques de célébrités.
Réflexion de l’étude
Le consultant en durabilité d’Arka a rappelé que l’industrie textile produit 10% des émissions mondiales de carbone, plus que tous les vols et expéditions internationaux réunis. Bien que certaines marques aient éliminé les peaux et cuirs animaux, le dommage environnemental persiste dans les chaînes d’approvisionnement et les processus de production.
Le rapport souligne que les célébrités, de par leur influence et leurs ressources, devraient assumer une responsabilité environnementale non négociable, en misant sur des matériaux durables, la transparence et des pratiques éthiques.
Le classement montre que les marques de luxe et de grande échelle ont des impacts environnementaux disproportionnés, tandis que les initiatives plus petites et conscientes peuvent faire la différence. La pression sociale et le changement des habitudes de consommation obligent les célébrités à repenser leurs modèles d’affaires, dans un marché où la durabilité n’est plus optionnelle.
