Par: Nasha Cuvelier
Rédiger un résumé exhaustif de la conférence est une tâche qui restera inévitablement incomplète étant donné que la COP a réuni plus de 50 000 participants et que plus de cent documents officiels ont été débattus.
En termes généraux, l’organisation et la logistique se sont avérées très défiantes pour de nombreuses délégations : des prix exorbitants pour les hébergements, des conditions extrêmes de température et d’humidité à l’intérieur et à l’extérieur des zones officielles, des pluies tropicales qui ont pénétré dans la tente principale affectant les stands, et même un petit incendie (rapidement maîtrisé) dont les images ont largement circulé.
En matière de procédures et d’ambition, différents pays ont dénoncé que les résultats étaient insuffisants. Lors de la plénière finale, les objections soulevées par la Colombie et l’Uruguay (au nom d’autres délégations) n’ont pas été intégrées dans le texte adopté.
Malgré ces limitations, chez Sustentabilidad Sin Fronteras, nous considérons qu’il est important de souligner les points suivants :
Un contexte difficile
Cette COP n’était pas exempte du contexte international. Simon Stiell, président de la CCNUCC, a déclaré à la clôture : « Nous savions que cette COP se tiendrait dans un contexte politique tumultueux. Le négationnisme, la division et la géopolitique ont porté de durs coups à la coopération internationale cette année ». Cependant, il convient de noter qu’après le retrait des États-Unis de l’accord de Paris, cet acte n’a pas eu d’écho et les 194 États parties restants sont restés fermes.
Bien que le résultat des négociations ne soit pas à la hauteur de ce que nous suggère la meilleure science disponible, qui serait le plus sûr et le plus sensé, il est également vrai que sans ces espaces, il est très probable que nous serions bien pires. Avant la signature de l’Accord de Paris, la projection d’augmentation de la température globale vers la fin du siècle était de 4°C et aujourd’hui elle est plus proche de 2°C. Cependant, l’organisation Climate Action Tracker a publié sa dernière projection de réchauffement climatique selon le niveau d’ambition des NDC. L’estimation reste à 2,6 °C pour 2100, ce qui indique qu’il y a eu « peu ou pas de progrès mesurable » au cours des quatre dernières années.
Avec tous ses défis, la diplomatie multilatérale et les espaces des Nations Unies ont prouvé être bénéfiques dans la recherche de solutions pacifiques à des problèmes mondiaux complexes.
L’abandon des combustibles fossiles, pas de feuille de route
La proposition de créer une « feuille de route » pour abandonner les combustibles fossiles a marqué une grande partie de la discussion à la COP30, bien qu’elle ne fasse pas partie de l’agenda officiel. Le président Lula a publiquement soutenu l’idée en demandant un plan global pour surmonter la dépendance au pétrole, au gaz et au charbon. Dans les premiers jours de la COP, plusieurs pays ont soutenu la proposition avec plusieurs organisations de la société civile. Au fil des négociations, le soutien a augmenté à environ 80 pays, y compris des nations productrices comme la Colombie, l’Australie, la Norvège et le Guyana.
Malgré l’élan politique, il y avait une incertitude quant à savoir si la feuille de route intégrerait le texte négocié ou si elle serait gérée en dehors. Un premier brouillon de l’accord principal (« mutirão global ») incluait des options pour la mentionner, mais avec des formulations faibles. De nombreux ministres ont réclamé de la renforcer. Parallèlement, un grand groupe (également estimé à environ 80 pays) a exprimé son rejet, y compris des pétro-états comme l’Arabie Saoudite et la Russie. Cependant, cette liste n’a jamais été rendue publique. L’UE a ajouté son soutien plus tard et a proposé son propre langage.
Néanmoins, les brouillons ultérieurs ont éliminé toute référence à la feuille de route. Plusieurs pays ont envoyé des lettres avertissant qu’ils ne pourraient pas soutenir un texte sans cette mention.
Vendredi, 24 pays ont signé la « Déclaration de Belém sur la transition juste loin des combustibles fossiles » et la Colombie et les Pays-Bas ont annoncé qu’ils organiseront en avril 2026 la première conférence internationale sur la transition énergétique à Santa Marta.
À la clôture, le président de la COP30 a admis que certains pays voulaient plus d’ambition et a annoncé que la présidence élaborera deux feuilles de route parallèles (une sur les combustibles fossiles et une autre sur la déforestation) qui seront présentées lors de la prochaine COP, en dehors du processus formel.
Adaptation, avancées et frustrations
La COP30 a été présentée comme la « COP de l’adaptation ». Le résultat principal a été l’adoption de 59 indicateurs pour mesurer les progrès dans l’Objectif Global d’Adaptation (GGA), bien en deçà des 100 initialement proposés. Un processus de deux ans (« Belém–Addis ») a également été convenu pour continuer à les affiner.
Le débat central a tourné autour du financement pour l’adaptation. Le texte final du mutirão demande des efforts pour tripler le financement d’ici 2030 (par rapport à 2025), bien que sans montants clairs ni base officielle. Cela dilue les demandes plus fermes des pays vulnérables, qui réclamaient de tripler les fonds d’ici 2030. Le financement actuel est très insuffisant : en 2023, 26 milliards de dollars ont été alloués, loin des 310 milliards de dollars annuels estimés par le PNUD.
Nouveau fonds pour les forêts tropicales
Personnellement impulsé par Lula, le « Fonds Forêts Tropicales Pour Toujours » (TFFF pour ses sigles en anglais) a été lancé. Son objectif est de payer les pays pour maintenir leurs forêts tropicales intactes, en combinant financement public et privé. Il vise à collecter 25 milliards de dollars auprès des pays donateurs et des philanthropies, et à attirer 100 milliards de dollars supplémentaires du marché financier. Lors de son lancement, il a reçu 6,6 milliards de dollars de la Norvège, du Brésil, du Portugal, de la France, des Pays-Bas et de l’Allemagne. Il a été soutenu par 53 pays.
Le mécanisme pourrait bénéficier à 74 pays forestiers, y compris ceux de l’Amazonie et du Congo. Cependant, des experts remettent en question les exigences complexes pour accéder aux fonds (comme une gestion financière transparente et l’allocation de 20 % aux peuples autochtones) et avertissent que la conservation ne devrait pas dépendre de la volatilité financière. Plus de 150 organisations autochtones et de la société civile ont critiqué l’initiative pour ne pas aborder les causes structurelles de la déforestation ni prioriser les communautés locales.
Financement
Le financement n’a pas été le thème central de la COP30, mais il a influencé presque toutes les discussions. L’Inde, les pays arabes et d’autres pays en développement ont réussi à faire inclure dans le mutirão un nouveau programme de travail sur le financement climatique et l’objectif de tripler le financement pour l’adaptation.
La plupart des débats étaient liés au nouvel objectif global convenu en 2024 : 300 milliards de dollars annuels pour 2035 et un objectif plus large de 1,3 billion de dollars, considéré comme insuffisant par de nombreux pays en développement. Des estimations récentes indiquent que pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris, des investissements beaucoup plus importants sont nécessaires : entre 6,3 et 6,7 billions de dollars par an d’ici 2030, et 7 à 8,1 billions de dollars par an d’ici 2035. Les pays donateurs (UE, Royaume-Uni, Japon) se sont opposés à des objectifs plus ambitieux, invoquant des pressions fiscales internes.
Les pays en développement ont insisté sur le fait que le financement public est obligatoire selon l’article 9.1 de l’Accord de Paris, tandis que les pays développés ont défendu une interprétation plus large incluant le capital privé. Un programme de 2 ans a été adopté, confirmant l’objectif de mobiliser 1,3 billion de dollars annuels d’ici 2035, mais sans mécanismes d’exécution et de contrôle, et incluant un engagement à tripler le financement de l’adaptation par rapport aux niveaux récents.
Concernant l’objectif de 1,3 billion de dollars, la feuille de route « Baku–Belém » (qui prévoit principalement un financement privé) a été mentionnée uniquement comme référence, bien que le texte final demande de « progresser d’urgence » vers cette échelle de financement pour 2035.
Nouveau mécanisme de Transition Juste
Le programme de travail sur la transition juste (JTWP) s’est conclu par ce que de nombreuses organisations considèrent comme une victoire pour la société civile : la création d’un mécanisme institutionnel de transition juste. Inspiré par la proposition du « Belém Action Mechanism » (BAM), ce nouvel espace offrira un soutien technique, une coordination et un accompagnement aux pays pour avancer dans des transitions justes de manière plus structurée et accessible. Son approbation est survenue malgré la résistance de pays comme la Norvège et le Royaume-Uni, qui arguaient de la duplication des efforts et du manque de financement, et à la proposition alternative de l’UE d’un plan d’action moins ambitieux.
Après deux semaines de négociations intenses, les pays ont réussi à s’accorder sur un mécanisme formel et non seulement un plan, ce qui a été accueilli par des applaudissements lors de la plénière finale. Bien que le texte ait été affaibli sur d’autres points (sans références aux combustibles fossiles, minéraux critiques ou mesures commerciales), ce mécanisme marque un jalon historique : pour la première fois, une décision de la COP intègre explicitement les droits du travail, les droits de l’homme, le consentement libre, préalable et éclairé et l’inclusion des groupes marginalisés comme piliers pour accélérer une transition juste à l’échelle mondiale.
Intégrité de l’information
Pour la première fois, l’intégrité de l’information est travaillée de manière officielle. Une déclaration internationale a été présentée pour combattre la désinformation climatique et promouvoir une information scientifique et fiable. Le document, soutenu initialement par dix pays, est basé sur les droits de l’homme et les principes de l’Accord de Paris.
Lula, Guterres et la directrice de l’UNESCO ont souligné que la désinformation, le négationnisme et les attaques contre les journalistes et les scientifiques menacent l’action climatique et la stabilité sociale.
La Déclaration engage les pays à renforcer l’intégrité informative, à protéger ceux qui enquêtent et communiquent sur le climat, à renforcer des médias diversifiés, à assurer un accès équitable à une information précise et à intégrer ces principes dans l’agenda de l’Action pour l’Autonomisation Climatique.
Peuples autochtones
Les peuples autochtones ne représentent qu’environ 5 % de la population mondiale, mais ils conservent une part très significative des écosystèmes terrestres et ont été présentés comme les « gardiens de la biodiversité ». Bien qu’il y ait eu une participation historique de représentants de peuples autochtones (on estime qu’ils étaient plus de 3 000), une grande partie était symbolique : seule une fraction a eu accès aux espaces de décision.
Dans un texte lors de la COP30, le secrétariat exécutif de la CCNUCC a reconnu que la santé de la terre, de l’eau et du ciel est inséparable de la santé des communautés, soulignant que les peuples autochtones doivent avoir une participation réelle dans la prise de décision, et pas seulement une visibilité.
Bien que certains progrès symboliques aient été réalisés (comme la désignation de territoires, l’incorporation des droits des autochtones dans les documents officiels, et l’ouverture d’espaces de dialogue public), ces progrès restent insuffisants pour garantir une transition climatique juste, inclusive et respectueuse.
Le rôle des subnationaux
Avant le début formel de la COP30, dans le cadre du Forum des Leaders Locaux, le Pacte a présenté la publication « The strength of cities: Latin America’s call to action at COP30 », qui rassemble plus de 100 projets climatiques déjà en cours dans les villes d’Amérique Latine.
Avec cette initiative, les gouvernements subnationaux cherchent à démontrer que l’action climatique n’attend pas : de nombreuses villes mettent déjà en œuvre des mesures de mitigation, d’adaptation, de transition énergétique, de sécurité alimentaire, de participation citoyenne et d’inclusion sociale.
L’objectif est de donner de la visibilité au leadership local, en positionnant maires, gouverneurs et autorités régionales au centre de l’agenda climatique mondial, et de connecter ces actions concrètes avec les débats internationaux de la COP30.
Le forum a fonctionné comme une plateforme de gouvernance multiniveau, réunissant Sommet et Forums (comme le sommet des maires de C40 Cities, le Forum des Villes de l’Amazonie, le Sommet Mondial des États et Régions, entre autres) pour coordonner, partager des expériences et mobiliser des solutions locales vers les objectifs globaux.
Dans un contexte de négation
