作者: Nasha Cuvelier
撰写一份全面的 会议总结是一项不可避免地会不完整的任务，因为COP汇集了超过50,000名参与者，并讨论了超过一百份官方文件。
总体而言，组织和后勤对许多代表团来说是极具挑战性的：住宿价格高得离谱，温度和湿度条件极端，无论是在官方区域内外，热带雨水甚至渗入主帐篷影响展台，甚至还有一场小型火灾（迅速得到控制），其图像广泛传播。
在程序和雄心方面，不同的国家指责结果不够。在最后的全体会议上，哥伦比亚和乌拉圭（代表其他代表团）提出的异议未被纳入通过的文本。
尽管有这些限制，Sustentabilidad Sin Fronteras认为有必要强调以下几点：
一个充满挑战的背景
这次COP并未脱离国际背景。Simon Stiell，CMNUCC主席，在闭幕时说：“我们知道这次COP将在一个政治背景动荡的情况下举行。否认主义、分裂和地缘政治今年对国际合作造成了沉重的打击。”然而值得注意的是，在美国退出巴黎协议后，这一行为并未产生共鸣，其余194个缔约国保持坚定。
尽管谈判的结果未达到我们所拥有的最佳科学建议的安全和明智标准，但也可以说，如果没有这些空间，我们很可能会更糟。在签署巴黎协议之前，世纪末全球温度上升的预测为4°C，而今天更接近2°C。然而，Climate Action Tracker根据NDC的雄心水平发布了其最新的全球变暖预测。估计到2100年仍为2.6°C，这表明在过去四年中“几乎没有可测量的进展”。
尽管面临各种挑战，多边外交和联合国空间在寻求复杂全球问题的和平解决方案方面被证明是有益的。
化石燃料的放弃没有路线图
创建一份“路线图”以摆脱化石燃料的提议在COP30的讨论中占据了很大一部分，尽管这不在官方议程中。总统卢拉公开推动了这一想法，要求制定一项全球计划，以克服对石油、天然气和煤炭的依赖。在COP的最初几天，几个国家以及多个民间社会组织支持了这一提议。随着谈判的进行，支持增加到约80个国家，包括生产国如哥伦比亚、澳大利亚、挪威和圭亚那。
尽管有政治推动力，但关于路线图是否会纳入谈判文本或是否会在外部处理存在不确定性。主要协议的初稿（“全球mutirão”）包含了提及它的选项，但措辞软弱。许多部长要求加强它。同时，一个大团体（也估计约80个国家）表示反对，包括石油国家如沙特阿拉伯和俄罗斯。然而，这份名单从未公开。欧盟稍后加入支持并提出了自己的语言。
即便如此，后来的草案删除了对路线图的所有提及。几个国家发送了信件，警告说他们无法支持没有这项提及的文本。
周五，24个国家签署了“贝伦关于远离化石燃料的公正过渡宣言”，哥伦比亚和荷兰宣布将在2026年4月在圣玛尔塔组织第一次关于能源过渡的国际会议。
在闭幕时，COP30的主席承认一些国家希望有更大的雄心，并宣布主席团将制定两份平行的路线图（一个关于化石燃料，另一个关于森林砍伐），将在下一次COP上提出，作为正式程序之外的内容。
适应、进展和挫折
COP30被称为“适应的COP”。主要结果是采用了59个指标来衡量全球适应目标（GGA）的进展，远低于最初提议的100个。此外，还同意进行为期两年的过程（“贝伦–亚的斯”）以继续完善这些指标。
核心辩论围绕适应的融资展开。mutirão的最终文本要求在2030年前（与2025年相比）努力将融资增加三倍，尽管没有明确的金额或官方基础。这削弱了脆弱国家更坚定的要求，他们要求在2030年前将资金增加三倍。目前的融资远远不够：2023年提供了260亿美元，远低于UNDP估计的每年3100亿美元。
热带森林的新基金
由卢拉亲自推动，启动了“热带森林永恒基金”（TFFF）。其目标是通过结合公共和私人融资来支付国家以保持其热带森林的存在。该基金旨在从捐赠国家和慈善机构筹集250亿美元，并吸引其他1000亿美元的金融市场资金。在启动时，挪威、巴西、葡萄牙、法国、荷兰和德国提供了66亿美元的资金。该基金得到了53个国家的支持。
该机制可能惠及74个森林国家，包括亚马逊和刚果的国家。然而，专家质疑获得资金的复杂要求（如透明的财务管理和将20%用于土著人民），并警告说保护不应依赖于金融市场的波动。超过150个土著和民间社会组织批评该倡议未解决森林砍伐的结构性原因，也未优先考虑当地社区。
融资
融资不是COP30的核心议题，但几乎影响了所有讨论。印度、阿拉伯国家和其他发展中国家成功地将一个关于气候融资的新工作计划和将适应融资增加三倍的目标纳入了mutirão。
大多数辩论与2024年商定的新全球目标有关：到2035年每年3000亿美元的目标，以及一个更广泛的1.3万亿美元的目标，许多发展中国家认为这一目标不够。最近的估计表明，要实现巴黎协议的目标，需要更大的投资：到2030年每年需要6.3至6.7万亿美元，到2035年每年需要7至8.1万亿美元。捐赠国（欧盟、英国、日本）反对更雄心勃勃的目标，理由是内部财政压力。
发展中国家坚持认为根据巴黎协议第9.1条，公共融资是强制性的，而发达国家则主张更广泛的解释，包括私人资本。通过了一个为期两年的计划，确认到2035年动员1.3万亿美元的目标，但没有执行和控制机制，并包括承诺将适应融资增加到最近水平的三倍。
关于1.3万亿美元的目标，“巴库–贝伦”路线图（主要涉及私人融资）仅作为参考提及，尽管最终文本要求“紧急推进”到2035年实现这一融资规模。
新的公正过渡机制
关于公正过渡（JTWP）的工作计划以许多组织认为对民间社会的胜利结束：创建了一个公正过渡的机构机制。受“贝伦行动机制”（BAM）提议的启发，这个新的空间将为各国提供技术支持、协调和支持，以更结构化和可访问的方式推进公正过渡。尽管挪威和英国等国家反对，认为重复努力和缺乏融资，以及欧盟提出的更不雄心勃勃的行动计划替代方案，但这一机制仍获得通过。
经过两周的激烈谈判，各国达成了一项正式的机制而不仅仅是一个计划，这在最终全体会议上获得了掌声。尽管文本在其他方面被削弱（没有提到化石燃料、关键矿物或贸易措施），但这一机制标志着一个历史性的里程碑：COP的决策首次明确纳入劳动权利、人权、自由、事先和知情同意以及边缘群体的包容性，作为加速全球公正过渡的支柱。
信息的完整性
首次以官方方式处理信息的完整性。提出了一项国际声明，以打击气候错误信息并促进科学和可靠的信息。该文件最初由十个国家支持，基于人权和巴黎协议的原则。
卢拉、古特雷斯和教科文组织主任强调，错误信息、否认主义以及对记者和科学家的攻击威胁着气候行动和社会稳定。
声明承诺各国加强信息的完整性，保护那些研究和传播气候信息的人，加强多样化的媒体，确保公平获取准确的信息，并将这些原则纳入气候赋权行动议程。
原住民
原住民仅占全球人口的约5%，但保护了很大一部分陆地生态系统，并被称为“生物多样性的守护者”。尽管有历史性的原住民代表参与（估计超过3,000人），但大部分是象征性的：只有一小部分进入了决策空间。
在COP30期间的文本中，CMNUCC执行秘书处承认土地、水和天空的健康与社区的健康不可分割，强调原住民必须在决策中有实际参与，而不仅仅是可见性。
尽管取得了一些象征性进展（如指定领土、在官方文件中纳入土著权利，并开放公共对话空间），但这些进展仍不足以确保公正的气候过渡，包容和尊重。
次国家的角色
在COP30正式开始之前，在地方领导人论坛的框架内，公约发布了名为“城市的力量：拉丁美洲在COP30上的行动呼吁”的出版物，汇集了在拉丁美洲城市中已经开展的100多个气候项目。
通过这一倡议，次国家政府旨在证明气候行动不等待：许多城市已经在实施减缓、适应、能源过渡、粮食安全、公民参与和社会包容措施。
目标是提升地方领导力的可见性，将市长、州长和地区当局置于全球气候议程的中心，并将这些具体的行动与COP30的国际辩论联系起来。
论坛作为一个多层次治理的平台，汇集了峰会和论坛（如C40城市市长峰会、亚马逊城市论坛、全球州和地区峰会等），以协调、分享经验并动员地方解决方案以实现全球目标。
在国家/联邦层面日益增长的气候否认主义背景下，次国家政府的角色变得更加重要，因为他们是保持气候政策和地方解决方案实施的关键。
阿根廷在COP30中的表现
阿根廷以一个最小的代表团参加了COP30，仅由三名代表组成：两名技术人员和唯一的政治权威，外交部环境事务主任。
该国家未能在此次峰会上提交其气候承诺（NDC 3.0）的更新，并且在减缓、适应和权利保护方面缺乏明确的路线图。
在关键谈判中（包括能源过渡、性别、人权和气候正义），阿根廷采取了限制性立场，明显与全球对更大雄心和与气候科学一致的要求形成对比。
尽管如此，次国家政府的参与仍然突出，有9个省和多个市政府参与。
结论
以二元（成功或失败）的方式评估COP30的结果是不准确且不充分的，不完全准确的是每年评估进展，而是作为一个过程。峰会在不同领域留下了轻微和适度的进展，包括适应、融资、森林保护和公正过渡，所有这些都在一个前所未有的地缘政治挑战背景下，其中极右翼的崛起和对多边主义的质疑尤为突出。在这种现实下，国际外交空间的活跃以及194个巴黎协议缔约国继续致力于这一进程是有意义的。
然而，科学是明确的，现实在日常生活中向我们展示，目前的雄心和承诺的实施远远不足以将世界引向一个与安全气候兼容的发展轨迹。此次COP的结果可以根据我们从现在到2030年所做的事情来衡量，而这一道路今天由政府、企业和民间社会为加速与科学一致的公正过渡所做的具体决定来定义。
