农药

哥斯达黎加进行的一项研究揭示了拉丁美洲一个鲜为人知的问题：农药即使经过处理厂处理后，仍然积累在城市污水中。 研究检测到了29种在家庭、商业和工业中常用产品中的化合物。这些化学物质出现在中央谷地的四个处理系统的进出口，该地区是该国人口最集中的地方。 最令人担忧的化合物是氯氰菊酯、敌百虫、菊酯II、敌草隆和特布津。在所有情况下，其水平均超过了对水生生物安全的限度，这意味着对接收这些排放物的河流和溪流的持续风险。此外，它们属于与神经系统有害影响和激素紊乱相关的化学家族。 最意外的发现是检测到五种以前从未在城市污水中记录过的农药。其中包括菊酯II、氟苯虫酰胺、二氯兰、联苯和1,4-二甲基萘。许多来自家用杀虫剂、观赏植物的杀菌剂和用于食品的防腐剂。 测量毒理学影响的工具 为了评估问题的实际范围，研究人员应用了一种危险系数，将农药浓度与水生动物的安全水平进行比较。此外，他们还对三种哨兵生物进行了测试：一种淡水甲壳类动物、一种发光细菌和生菜种子。 结果是明确的：17种物质代表了高环境风险。然而，总体情况显示出一个更复杂的场景。每个样本中所有化合物的组合提高了总毒性，无论是在原水中还是在处理后的排放物中。 化学物质的混合以累积的方式作用，产生的环境风险高于每种农药单独的风险。这项工作在该地区是开创性的，分析了超过400种用于商业农药的活性成分。 这一进展代表了理解城市如何向生态系统提供不可见污染物的重要一步。该研究还为考虑化学残留物的综合效应的新评估打开了大门。 水处理的结构性限制 水资源专家警告说，这种情况并非哥斯达黎加独有。大多数拉丁美洲的处理厂设计用于去除有机物质，而不是农药或高持久性化合物。 因此，排放物最终释放出系统无法保留或降解的物质。部分农药甚至在某些工厂的出口处浓度增加。 这可能发生在化学物质从保留的固体中释放或在处理过程中转化时。这一现象揭示了需要紧急审查当前净化方法的缺陷。 在哥斯达黎加，不到15%的人口连接到污水处理系统。这意味着大多数城市废物在没有经过任何净化过程的情况下流入河流。低覆盖率和技术不足的结合加剧了对淡水生态系统的风险。 一个比法规发展更快的地区性问题 报告指出了一个更大的挑战：新分子的快速进入市场。工业以越来越快的速度引入化合物，而监管框架需要数年时间来评估、控制或禁止危险物质。 因此，在发达国家被撤销的化学物质仍在监管较弱的市场中流通。这种监管滞后对城市环境和水体有直接影响。 农药在花园、建筑物、商业和公共场所中大量使用，而没有关于其影响的明确信息。结果是污染物不断流入排水系统，最终流入河流。 问题的严重性要求与负责卫生和城市规划的当局进行对话。关于基础设施的决策决定了哪些物质进入水道，哪些可以被保留或处理。技术和法规的缺乏更新使城市暴露于无声但持续的污染。 该科学倡议为该地区带来的益处 该研究为改变拉丁美洲的城市环境管理提供了机会。其主要贡献是使一个以前被忽视的问题可见：我们在城市中使用的农药也污染生态系统。 拥有具体数据可以推动更有效和适应区域现实的政策。此外，开发的方法有助于早期识别新兴化学物质。 这可以帮助更新法规，禁止高毒性物质，并改善家用产品的要求。它还提供了改进处理厂设计和促进能够保留持久性污染物的技术的工具。 该研究促进了大学、地方政府和环境组织之间的合作。凭借坚实的科学基础，该地区可以推动预防策略、公民教育和持续监测。从长远来看，这些进展可能减少城市河流接收的化学负荷，并加强生态系统的健康。

La Entre Ríos司法机构在环境问题上做出了一个前所未有的决定：禁止在阿尔迪亚萨尔托，迪亚曼特区的一处住宅附近的田地上使用无人机喷洒农药，这是在一位父亲投诉其12岁女儿患有与接触农药有关的“慢性基因毒性损伤”后做出的决定。 该决议由阿德里安娜·阿塞维多法官签署，她是巴拉那行政诉讼法院的法官，她下令暂停在该地区使用无人驾驶飞行器（VANT）进行喷洒，直到诉讼的实质问题得到解决。 一个女孩，一个诊断和一个诉求 该案件由受影响女孩的父亲赫拉尔多·加雷斯推动，他在律师阿尔达娜·萨西亚和利桑德罗·加拉本托斯的代理下提出了一项环境保护令。 基因检测确认女孩存在慢性基因毒性损伤，这是一种可能导致严重疾病的细胞改变，鉴定报告将其与持续接触农药联系在一起。 在他的司法请求中，加雷斯要求禁止在1000米范围内进行地面喷洒，以及在3000米范围内进行空中或无人机喷洒。 一个质疑现行法律的判决 阿塞维多法官确认了女孩健康受损的事实，并强调农业无人机使用的法律要求——如注册、登记和许可——在Entre Ríos尚未实施，这使得目前的使用非法。 临时措施将有效，直到作出最终判决，以确定符合科学和宪法标准的“保护区”。此外，法官将分析第11.178号农药法第63条和第66条及其第1719/2025号实施令的可能违宪性，认为其侵犯了健康、健康环境和儿童及青少年保护等基本权利。 目前，省级法规规定的最低距离仅为背包或无人机10米，地面喷洒100米，飞机喷洒200米。根据科学证据，这些距离不足以保护人类健康。 无人监管的技术和无人机喷洒的法律空白 该案件暴露了一个令人担忧的监管空白。在Entre Ríos以及其他阿根廷省份，农药喷洒无人机尚未拥有明确的技术和法律框架： 没有特定的注册。 尚未批准许可协议。 植物保护产品的标签未考虑其与无人机的使用。 虽然农业在引入新技术以提高效率，但立法进展比生产现实慢，未能有效保护农村社区。 健康、环境和生产模式 司法裁决不仅保护了一个家庭，还质疑了基于密集使用农药的农业工业模式，该模式多年来在未评估其对健康和环境影响的情况下扩展。 社会环境和人权组织庆祝这一判决作为一个历史性先例，承认了预防原则和健康环境权利优先于农业盈利。 对于阿塞维多法官来说，国家必须确保技术进步伴随着保护人口生命和健康的公共政策，特别是像儿童这样的弱势群体。 监管的前后 虽然临时措施目前仅适用于阿尔迪亚萨尔托的田地，但其象征性和法律影响要大得多。它为其他社区要求更广泛的排除区和对喷洒的有效控制打开了大门。 该判决可能成为未来质疑无人机使用或不同省份农药监管不足的环境案件的判例法。

当国会讨论一项关于农药的新法律时，绿色和平组织警告说，该项目在环境和健康保护方面是一个倒退。 该组织指出，提议的法规将巩固这些物质的大量使用，而不是减少它。 此外，如果获得批准，这将破坏司法先例，这些先例设定了1000米的安全距离。 国会正在审议并被绿色和平组织谴责的有争议的农药法案 国会今天审议的项目是由农业良好实践网络（RedBPA）制定的，该网络汇集了超过80个农业部门的机构。 题为“植物保护产品最低预算法”，由激进公民联盟（UCR）和公民联盟的议员支持，并得到农业部门的支持。 根据项目的推动者，该项目旨在“协调标准”并为农药的应用创建一个统一的监管框架，这是阿根廷所缺乏的。 尽管农业和立法者持有“良好的宣传”，绿色和平组织特别谴责项目的第7和第9条。 这些条款规定了仅10米的地面和无人机农药应用的排除区，以及45米的空中应用。 这些数值与省级法庭根据官方鉴定设定的1000米形成鲜明对比。 因此，将促进具有已证实毒性作用的物质在生物体和生态系统中的使用。 绿色和平组织还批评该提案“既不减少农药的使用，也不计划其替代，而是巩固其持续性并降低现有的保护水平”。 此外，立法项目故意避免使用“农药”一词，而用“植物保护产品”替代，绿色和平组织认为这是一种政治上的改变。 根据该组织的说法，这一修改减弱了风险感知，以便于社会接受。 阿根廷的农药：风险和司法先例 绿色和平组织用具体数据支持其指控：研究在阿根廷的雨水、空气和水道中检测到了草甘膦和莠去津。 此外，使用生物标志物的研究显示了暴露人群的基因损伤和呼吸系统影响。 在司法层面，布宜诺斯艾利斯的坎帕纳市和圣菲的萨斯特雷和皮亚蒙特的市政条例也设定了1000米作为预防门槛。 如果新法规获得批准，这些先例将被破坏，各司法管辖区将失去应用预防原则的能力。 自2011年以来，绿色和平组织一直批评阿根廷的农业模式和农药的使用。 其报告“草甘膦：一种有毒的策略”指出，这些产品的大量使用会导致环境污染。 此外，它巩固了一种依赖于化学投入和转基因种子的农业。 同时，过去几十年单一作物的扩张也带来了其他后果： 生物多样性丧失； 土壤退化； 水污染，以及； 农村社区的迁移。 一个令人担忧的背景：更多的农药自由 立法背景与令该组织担忧的政府决策相吻合。 例如，政府最近放开了农药进口。 还降低了其进口关税，降低了进口化学品的成本，而未引入补偿性的卫生或环境标准。 绿色和平组织还质疑官方的“生产力”和“粮食安全”言论。 根据该组织的说法，阿根廷并不使用农药来生产食品和供应其人口，而是为了维持出口企业的利润。 在这方面，非政府组织提醒说，立法过程发生在Atanor——本地主要的草甘膦制造商之一——因非法排放和环境违规而积累指控之际。 2024年，该公司甚至在其圣尼古拉斯工厂发生了一起爆炸，显示了国家监管系统的缺陷。 绿色和平组织对抗农药的提议 该组织要求启动一个逐步减少和退出大规模使用农药的过程。 建议推进优先考虑健康、生物多样性和粮食主权的农业生态系统。 “挑战不是加强农药业务的法律框架，而是确保对人、水和环境的保护”，绿色和平组织的文件总结道。 并警告说，批准如此低的分配限制将意味着制度化风险，并在健康权和健康环境权方面倒退。

La 欧盟 (UE) 已提议一项法规修改，允许将水中草甘膦的最大限量提高到每升398.6微克。这一数字比目前在西班牙等国家的现行标准高出4,000倍，目前的标准为每升0.1微克。 这一措施引发了环保组织的强烈批评，他们警告其对生物多样性和人类健康的潜在影响。 草甘膦：使用最广泛且争议最多的除草剂 草甘膦是一种广谱除草剂，于70年代开发，广泛用于工业农业以消除杂草。其使用已普及，尤其是在抗性转基因作物中，如转基因大豆、玉米和棉花。 自问世以来，它一直是科学和政治激烈辩论的对象。2015年，国际癌症研究机构 (IARC)，隶属于世界卫生组织 (WHO)，将其归类为“可能对人类致癌”。 最近的研究也将草甘膦与激素紊乱、生殖损害和肠道微生物群的影响联系起来。 环境影响和生态系统中的持久性 草甘膦的密集使用对生物多样性产生负面影响，减少了野生植物的存在，影响了依赖它们的昆虫、鸟类和其他生物。 此外，已在土壤、地表水和地下水中检测到其存在，引发了对其在环境中持久性和流动性的担忧。 欧盟怎么说？ 在布鲁塞尔，当局辩称，审查是为了加强对危险物质的控制，改善法规一致性，并将标准与流域水文计划对齐。 根据水框架指令 (DMA)，欧盟46%的地表水和24%的地下水未达到良好的化学状态，尽管各国之间存在显著差异。 欧洲理事会认为，更新优先物质指令旨在纳入新兴污染物，并考虑化学混合物的累积效应，而不仅仅是单一物质。 草甘膦与动物：对两栖动物、蜜蜂等的影响 草甘膦也被认定为一种内分泌干扰物，对野生动物的激素系统产生影响。 两栖动物尤其脆弱，但根据欧洲反农药网络的研究，也记录了对蜜蜂的影响。 一项影响环境健康的决策 对水中草甘膦限量的审查引发了对主导农业模式、化学物质管理以及公共健康和生物多样性优先级的深层次辩论。 在气候危机和物种加速消失的背景下，降低环境保护标准可能会产生不可逆转的后果。

本周二，众议院农业和畜牧业委员会以及自然资源委员会开始了一场信息会议，讨论了关于《农药最低环境保护预算法案》的议题，该法案将允许农药喷洒距离为10米（案卷5621-D-2025）。 该法案的发起人，来自里奥内格罗省的联合公共改革联盟议员阿蒂利奥·贝内代蒂（Atilio Benedetti），将其提出为“为这需要规范的活动提供框架”的倡议，并强调了需要将农业生产与健康相协调的必要性。 然而，该法案基于所谓的“良好农业实践委员会”的讨论，该委员会由生产者、出口商和与农业技术相关的协会组成，但缺乏来自卫生部门、研究人员或受到农药喷洒影响的人群的代表。 事实上，全国范围内没有任何最低保护措施，以保护所谓的“受到农药喷洒的村庄”或受到农药使用影响的农民，这是在主导生产模式下的农业经济中使用农药的9成。根据贝内代蒂本人的说法，每10公顷生产用地中就有9公顷使用农药。 在这方面，社区和社会环境组织一直在要求并努力争取在每次批准越来越多的农药时采取缓解措施。然而，所提出的法案确立的保护非常有限。 此外，农业经济部门的一些部分希望，这种“保护”不仅仅是辩论的底线，而是其上限，这更加令那些通过多年奋斗获得更广泛的排除区域和保护的人口感到担忧。 法案中关于允许农药喷洒的内容 该文本将所谓的“良好农业实践”宣布为“国家利益”，并将其定义为：“在决定使用农药时应考虑的一组适用的技术和实践，旨在确保产品能够发挥其为之设计的最大治疗能力，最大程度地减少发生各种飘移形式的风险，从而避免对健康和环境可能产生的新兴风险”。 这个定义已经引起了争议，因为它假定有一种“正确的方式”来施用毒药，并接受这种模式有一种可以“可持续”进行的方式。相反，这些“可能的新兴风险”对社会环境健康是一个事实，因为这些实践已经被用来为两个十年来的大规模使用 大量使用的草甘膦、阿特拉津和其他一些国家禁止的杀虫剂辩护。正如领土组织所说，唯一的好做法是不使用毒药。 另外，第9和第10条规定了应用的参数，引起了警觉。规定如下： 10米 用于地面和无人机喷洒。 45米 用于空中喷洒。 这些距离将从“敏感区域”的边界开始应用，这些区域包括住宅、农村学校和水域。 对于受影响的社区来说，这是一个真正的历史性倒退。来自多民族被喷洒村庄网络、社会环境健康研究所（InSSA）和环境律师协会指责该法案是根据农业经济公司的要求量身定制的。 “最低预算”只是名义 根据第7条规定，如果制定了其他法规，甚至排除区