Mais de 30 organizações sociais e ambientais analisaram artigo por artigo a reforma da Lei de Geleiras impulsionada pelo Governo nacional e concluíram que é “ilegal e inconstitucional“.
O documento, divulgado pela Fundação Ambiente e Recursos Naturais (FARN), defende a legislação atual e aponta contra as mudanças que a gestão de Javier Milei promove no Congresso.
Neste, as ONGs alertam que o projeto reduz a proteção das geleiras e o ambiente periglacial para favorecer o setor minerador.
Em particular, a reforma Lei de Geleiras altera o sistema de orçamentos mínimos estabelecido no artigo 41 da Constituição Nacional, que garante uma tutela ambiental comum em todo o território.
Segundo o documento, o projeto substitui o federalismo de concertação pelo que as organizações denominam um “feudalismo administrativo”. Agora, cada província poderia decidir o que proteger e o que não, sem um piso comum de proteção ambiental.
Isso é contrário, apontam, à Constituição Nacional e a tratados de direitos humanos como a Convenção Americana de Direitos Humanos e o Pacto Internacional de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais.
Artigo por artigo, o que muda a reforma da Lei de Geleiras
A análise percorre cada ponto do projeto de reforma da Lei de Geleiras e explica suas principais mudanças. Artigo por artigo, estes são:
- Artigo 1: as geleiras deixam de ser bens de caráter público com proteção especial. As províncias operariam sobre elas sem reconhecer o direito coletivo ao ambiente.
- Artigo 2: o Inventário Nacional de Geleiras perde alcance. Já não incluirá todas as geleiras, mas apenas as que cumpram funções de reserva estratégica hídrica, segundo critério provincial.
- Artigo 3: o princípio precautório se inverte. As geleiras só estarão protegidas até que as províncias verifiquem se cumprem ou não funções hídricas.
- Artigo 4: as províncias poderão ordenar ao Instituto Argentino de Nivologia, Glaciologia e Ciências Ambientais (IANIGLA) que elimine geleiras de seu Inventário se considerarem que não cumprem essas funções, sem critério científico uniforme. O documento adverte que isso é especialmente perigoso: existem solos congelados com nula relevância para uma bacia grande mas alta importância para uma microbacia.
- Artigo 5: a proibição absoluta de atividades que alterem as geleiras é substituída por uma autorização provincial. O documento aponta que isso beneficiaria projetos mineradores como Josemaría, Los Azules e El Pachón, que atravessam ou estão perto de geleiras de escombros.
- Artigo 6: a avaliação de impacto ambiental caso a caso substitui uma visão estratégica de bacia, em contradição com uma decisão da Corte Suprema de 2019 que ratificou a constitucionalidade da Lei de Geleiras.
- Artigo 7: as províncias definem o que se protege, o que esvazia de conteúdo o conceito de orçamento mínimo e fragmenta a proteção ambiental nacional.
Por que as ONGs consideram a reforma inconstitucional
O documento sustenta que a reforma da Lei de Geleiras viola o princípio de não regressão, contido no Acordo de Escazú (Lei 27.566), tratado regional com hierarquia superior às leis nacionais.
Também omite princípios estabelecidos na Lei Geral do Ambiente: pro natura, pro água, solidariedade, cooperação e progressividade.
Sua ausência no projeto de reforma da Lei de Geleiras não é um detalhe menor: esses princípios são os que impedem que uma norma ambiental retroceda em relação aos padrões já conquistados.
As organizações alertam que as mudanças geram “um cenário de retrocesso ambiental” ao desproteger áreas hoje resguardadas.
O texto afirma que seu enfraquecimento acarretaria impactos ambientais, econômicos e sociais de caráter irreversível.
A Lei de Geleiras, apontam, não bloqueia o desenvolvimento: o ordena. Estabelece limites apenas onde existe água congelada, em superfície ou em profundidade, assegurando que nenhuma atividade avance sobre zonas onde o dano seria permanente.
Em um contexto de crise climática e retrocesso contínuo das geleiras em todo o mundo, as organizações consideram que a reforma da Lei de Geleiras não só é juridicamente inválida como também científica e ambientalmente injustificada.
