Mehr als 30 soziale und Umweltorganisationen analysierten Artikel für Artikel die vom nationalen Regierung geförderte Reform des Gletscher-Gesetzes und kamen zu dem Schluss, dass es „illegal und verfassungswidrig“ ist.
Das von der Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) verbreitete Dokument verteidigt die aktuelle Gesetzgebung und richtet sich gegen die von der Regierung Javier Milei im Kongress geförderten Änderungen.
Darin warnen die NGOs, dass das Projekt die Schutz der Gletscher und die periglaziale Umwelt reduziert, um den Bergbausektor zu begünstigen.
Insbesondere ändert die Reform des Gletscher-Gesetzes das im Artikel 41 der Nationalen Verfassung festgelegte Mindestbudgetsystem, das einen gemeinsamen Umweltschutz im gesamten Gebiet garantiert.
Laut dem Dokument ersetzt das Projekt den kooperativen Föderalismus durch das, was die Organisationen als „administrativen Feudalismus“ bezeichnen. Jetzt könnte jede Provinz entscheiden, was geschützt wird und was nicht, ohne eine gemeinsame Grundlage für den Umweltschutz.
Dies widerspricht, so die Organisationen, der Nationalen Verfassung und Menschenrechtsverträgen wie der Amerikanischen Menschenrechtskonvention und dem Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte.
Artikel für Artikel, was die Reform des Gletscher-Gesetzes ändert
Die Analyse geht jeden Punkt des Projekts zur Reform des Gletscher-Gesetzes durch und erklärt seine Hauptänderungen. Artikel für Artikel sind dies:
- Artikel 1: Gletscher sind nicht mehr öffentliches Gut mit besonderem Schutz. Die Provinzen würden über sie operieren, ohne das kollektive Recht auf Umwelt anzuerkennen.
- Artikel 2: Das Nationale Gletscherinventar verliert an Reichweite. Es wird nicht mehr alle Gletscher umfassen, sondern nur diejenigen, die nach provinzialen Kriterien strategische Wasserreservoir-Funktionen erfüllen.
- Artikel 3: Das Vorsorgeprinzip wird umgekehrt. Gletscher werden nur geschützt, bis die Provinzen überprüfen, ob sie Wasserfunktionen erfüllen oder nicht.
- Artikel 4: Die Provinzen können das Argentinische Institut für Schneekunde, Glaziologie und Umweltwissenschaften (IANIGLA) anweisen, Gletscher aus ihrem Inventar zu entfernen, wenn sie der Meinung sind, dass diese Funktionen nicht erfüllt werden, ohne einheitliches wissenschaftliches Kriterium. Das Dokument warnt, dass dies besonders gefährlich ist: Es gibt gefrorene Böden, die für ein großes Einzugsgebiet keine Bedeutung haben, aber für ein kleines Einzugsgebiet von großer Bedeutung sind.
- Artikel 5: Das absolute Verbot von Aktivitäten, die Gletscher verändern, wird durch eine provinzielle Genehmigung ersetzt. Das Dokument weist darauf hin, dass dies Bergbauprojekte wie Josemaría, Los Azules und El Pachón begünstigen würde, die Gesteinsgletscher durchqueren oder in deren Nähe liegen.
- Artikel 6: Die Umweltverträglichkeitsprüfung Fall für Fall ersetzt eine strategische Sichtweise des Einzugsgebiets, im Widerspruch zu einem Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2019, das die Verfassungsmäßigkeit des Gletscher-Gesetzes bestätigte.
- Artikel 7: Die Provinzen definieren, was geschützt wird, was den Inhalt des Konzepts des Mindestbudgets entleert und den nationalen Umweltschutz fragmentiert.
Warum die NGOs die Reform für verfassungswidrig halten
Das Dokument behauptet, dass die Reform des Gletscher-Gesetzes das Prinzip der Nichtregression verletzt, das im Escazú-Abkommen (Gesetz 27.566) enthalten ist, einem regionalen Vertrag mit höherem Rang als nationale Gesetze.
Es ignoriert auch Prinzipien, die im Allgemeinen Umweltgesetz festgelegt sind: pro natura, pro Wasser, Solidarität, Zusammenarbeit und Fortschritt.
Ihr Fehlen im Projekt zur Reform des Gletscher-Gesetzes ist kein geringfügiges Detail: Diese Prinzipien sind es, die verhindern, dass eine Umweltvorschrift hinter bereits erreichte Standards zurückfällt.
Die Organisationen warnen, dass die Änderungen „ein Szenario des Umweltrückschritts“ schaffen, indem sie heute geschützte Gebiete ungeschützt lassen.
Der Text behauptet, dass ihre Schwächung irreversible Umwelt-, wirtschaftliche und soziale Auswirkungen mit sich bringen würde.
Das Gletscher-Gesetz, so wird betont, blockiert nicht die Entwicklung: es ordnet sie. Es setzt nur dort Grenzen, wo Wasser gefroren ist, an der Oberfläche oder in der Tiefe, und stellt sicher, dass keine Aktivität in Gebieten voranschreitet, in denen der Schaden dauerhaft wäre.
In einem Kontext der Klimakrise und des anhaltenden Rückgangs der Gletscher weltweit halten die Organisationen die Reform des Gletscher-Gesetzes nicht nur für rechtlich ungültig, sondern auch für wissenschaftlich und ökologisch ungerechtfertigt.
