Diesen Dienstag hat die Regierung den Aufruf zu außerordentlichen Sitzungen im Kongress offiziell gemacht und unter den Themen eine Überprüfung des Gletschergesetzes zur Lockerung aufgenommen.
Obwohl die Exekutive das Projekt vorerst nicht vorgelegt hat, hat sie die Überprüfung des Gesetzes Nr. 26.639 in den Aufruf zu den außerordentlichen Sitzungen aufgenommen, die bis zum 30. Dezember stattfinden werden.
Tatsächlich bereitet sich die Exekutive darauf vor, einen „Gesetzentwurf zur Anpassung des Mindestbudgets für die Erhaltung der Gletscher und der Periglazialumgebung„ vorzulegen.
Dieser soll diese Woche im Kongress eintreffen und muss, um genehmigt zu werden, sowohl im Abgeordnetenhaus als auch im Senat grünes Licht erhalten.
In Übereinstimmung mit dem, was Präsident Javier Milei angekündigt hat, ist der Plan, das Konzept der „periglazialen Umgebung“ neu zu definieren und seine Regulierung auf die Provinzen zu übertragen.
Das endgültige Ziel ist es, die derzeitigen Vorschriften, die die Gletscher im Land schützen, zu lockern, um Investitionen in den Bergbau in gebirgigen Regionen zu fördern, die reich an Kupfer, Lithium und anderen strategischen Mineralien sind.
Deshalb löst die Initiative eine intensive Umweltdiskussion aus zwischen denen, die eine Chance für die Bergbauentwicklung sehen, und denen, die vor den Wassergefahren warnen.
Was die vom Exekutivorgan vorgeschlagene Lockerung des Gletschergesetzes vorsieht
Laut den Befürwortern der Lockerung ist die derzeitige Definition von „periglazial“ im Gletschergesetz zu weit gefasst und ungenau.
Diese „Unklarheit“ ermöglicht es, dass gerichtliche oder umweltbezogene Klagen Produktionsprojekte stoppen, selbst wenn es keine eigentlichen Gletscher gibt.
Die Reform sieht daher vor, den Provinzen die Fähigkeit zurückzugeben, welche Gebiete weiterhin geschützt werden sollen gemäß ihren lokalen technischen Studien zu definieren.
Auf diese Weise würde jede Gerichtsbarkeit ihre eigenen Umweltschutzgebiete festlegen.
Die Änderung zielt darauf ab, den Plan der Exekutive zur Anziehung von „großen Investitionen“ voranzutreiben, insbesondere in Regionen mit Bergbau- und hydrokarbonpotenzial, die derzeit durch nationale Vorschriften eingeschränkt sind.
Gegensätzliche Positionen: Bergbauprovinzen vs. Umweltschützer
Die Provinzregierungen der sogenannten Kupfer-Tischrunde —Mendoza, San Juan, Catamarca und Jujuy— unterstützen die Initiative.
Diese Beamten betrachten die Bestimmung ihrer eigenen periglazialen Gebiete als einen Akt des „umweltlichen Föderalismus„.
Aus diesen Provinzparlamenten heraus stellt die Änderung eine Gelegenheit dar, Kapital anzuziehen, Arbeitsplätze zu schaffen und lokale Wirtschaften nach Jahren von Hindernissen im Zusammenhang mit der aktuellen Gesetzgebung zu beleben.
Allerdings haben mehr als 25 Organisationen aus dem Umwelt-, Wissenschafts- und Sozialbereich eine Erklärung veröffentlicht, die vor den Risiken einer Änderung dieses Gesetzes warnt.
Für Greenpeace bedeutet die Reform einen „umweltlichen Rückschritt“ von systematischem Ausmaß und weist darauf hin, dass „ohne Gletscher kein Wasser vorhanden ist“.
Der Spezialist für Glaziologie des CONICET, Lucas Ruiz, warnt, dass es sichtbare und „versteckte“ Gletscher gibt — wie Schutt- oder Periglazialgletscher — die hydrologische Funktionen erfüllen.
Daher wäre die Lockerung des Schutzes eine „direkte Bedrohung“ für diese lebenswichtigen Funktionen.
Was das geltende Gletschergesetz sagt und welche Risiken die Lockerung birgt
Das Gesetz 26.639 definiert Gletscher als „jede Masse von ewigem Eis, stabil oder in langsamer Bewegung“.
Es betrachtet periglaziale Zonen in mittleren und hohen Gebirgen, in denen gefrorene Böden als Süßwasserreserven fungieren.
Unter diesem Konzept sind Bergbau-, hydrokarbonische Aktivitäten, der Bau von Infrastruktur und die Behandlung von giftigen Substanzen in diesen geschützten Gebieten verboten.
Aber jetzt würde die Lockerung des Gletschergesetzes, die die Regierung in außerordentlichen Sitzungen genehmigen möchte, den Provinzen erlauben, diese Gebiete neu zu definieren.
Die Kritiker der Reform warnen vor potenziellen Risiken, die Folgendes umfassen:
- Verlust von Wasserreserven auf mittlere und lange Sicht durch die Freigabe geschützter Gebiete für den Bergbau
- Änderung des hydrologischen Regimes mit unregelmäßigeren Abflüssen und geringerer natürlicher Speicherung
- Ökologisches Risiko für die Biodiversität von Fauna, Flora und aquatischen Ökosystemen
- Auswirkungen auf den nachhaltigen Tourismus in Gebieten wie dem Nationalpark Los Glaciares
Santa Cruz: der besondere Fall mit doppeltem Schutz
Santa Cruz hat seine eigene Provinzgesetzgebung —Gesetz 3123—, die Gletscher und Periglazialgebiete als strategische Wasserreserven schützt.
Diese Gerichtsbarkeit verbietet extraktive Aktivitäten in diesen Gebieten mit lokaler Gesetzgebung.
Die Abgeordneten von Unión por la Patria in Santa Cruz warnten, dass die Änderung des nationalen Gesetzes eine „direkte Bedrohung für die Demokratie, das ökologische Gleichgewicht und die Rechte der zukünftigen Generationen“ darstellt.
Wenn das nationale Gesetz geändert wird, eröffnet sich ein Szenario der Neudefinition von Karten, Genehmigungen und Kriterien.
Dies erzeugt Unsicherheit über die Zukunft von Einzugsgebieten, Bodennutzungen und Umweltschutz in der Provinz.
Die Debatte im Kongress wird entscheiden, ob Argentinien von einem zentralisierten und nationalen Modell zu einem dezentralisierten und provinziellen übergeht.
Die Diskussion verspricht, sich während der außerordentlichen Sitzungen im Dezember mit klar gegensätzlichen Positionen zu erstrecken.
